Şarkıcı Güllü Davasında Ağırlaştırılmış Müebbet Kararına İstinaf İtirazı

YALOVA / TEKHA

Kamuoyunda ‘Güllü’ adıyla bilinen şarkıcı Gül Tut’un yaşamını yitirmesiyle ilgili davada, annesini kasten öldürme suçlamasıyla ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası alan Tuğyan Ülkem Gülter’in avukatı Merve Uçanok mahkemenin kararına itiraz etti. Kararı istinafa taşıyan Avukat Uçanok, müvekkili hakkında tahliye ve beraat talebinde bulundu.

Yalova 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nce annesini tasarlayarak öldürdüğü hükmüyle cezalandırılan Tuğyan Ülkem Gülter adına hazırlanan 21 sayfalık istinaf dilekçesi, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’ne iletilmek üzere yerel mahkemeye sunuldu. Yerel mahkemenin verdiği mahkumiyet kararının hukuka aykırılık teşkil ettiği belirtilen başvuruda, kararın bozulması ya da kaldırılması istendi.

Hükmün büyük oranda tanık Sultan Nur Ulu’nun anlatımlarına ve Bursa Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı’nın zeminde kayganlaştırıcı madde bulunmadığı yönündeki tespitine dayandırıldığı savunuldu.

Tanık Beyanlarındaki Çelişkilere Dikkat Çekildi

Avukat Merve Uçanok tarafından sunulan dilekçede, olayın gerçekleştiği sırada ikamette bulunan Sultan Nur Ulu’nun soruşturmanın başlangıcındaki ifadeleri ile sonraki beyanları arasında uyuşmazlıklar görüldüğü öne sürüldü. Ulu’nun ilk aşamada farklı, gözaltı sürecinin ardından ise başka yönde anlatımlarda bulunduğu kaydedilerek bu ifadelerin baskı altında verildiği iddia edildi.

Ulu’nun üçüncü şahıslarla yaptığı konuşmalarda Tuğyan Ülkem Gülter’in annesine zarar vermediğini dile getirdiği savunulurken, dava dosyasına giren ses kayıtları ve uzman mütalaalarına işaret edildi.

Başvuruda, yaşamını yitiren Gül Tut’un olay anında kanında 3.53 promil alkol ve çeşitli ilaç etken maddelerinin saptandığı bilgisine yer verildi. Bu durumun koordinasyon, denge ve algı yetisinde kayba yol açabileceği vurgulanarak olayın kazaen düşme neticesinde meydana gelmiş olma olasılığının yeterince irdelenmediği ifade edildi.

Adli Tıp Kurumu 1’inci İhtisas Kurulu’nun 11 Şubat 2026 tarihli raporunda ölümün yüksekten düşmeyle gerçekleştiğinin belirlendiği, ancak vakanın kaza, intihar ya da bir başkasının müdahalesiyle mi yaşandığının tıbben ayırt edilemediğinin kayda geçtiği aktarıldı. İlk gün düzenlenen ölü muayene ve otopsi tutanağında zeminin kaygan olduğuna yönelik not bulunmasına rağmen, sonradan yürütülen kriminal analizde kayganlaştırıcı maddeye rastlanmamasının mahkumiyete gerekçe yapılmasının hatalı olduğu öne sürüldü.

Ses Kaydının Yeniden İncelenmesi Ve Tahliye Talebi

Olay öncesindeki kamera kayıtlarında duyulan ‘Hadi görüşürüz’ ifadesinin kime ait olduğunun kesinliğe kavuşmadığı dilekçede yer aldı. Gül Tut’un yakın arkadaşı Çiğdem Emir’in bahse konu sesin Tut’a ait olabileceği şeklindeki ifadesine dikkat çekilerek ses kaydının tekrar incelenmesi istendi.

Mahkemenin yeni bilirkişi raporu alımı ve bazı tanıkların dinlenmesi yönündeki talepleri geri çevirmesinin savunma hakkını sınırlandırdığı savunuldu.

Dilekçenin netice kısmında, hükmün Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 289’uncu maddesi uyarınca bozulması, aksi durumda kaldırılarak Tuğyan Ülkem Gülter’in beraatine hükmedilmesi istendi. Yaklaşık bir yıldır cezaevinde bulunan Gülter’in, kanun yolu denetimi sürecinde tahliyesine karar verilmesi talep edildi.