Yargıtay’dan İşçileri İlgilendiren Nakil Kararı

Önce 400, ardından 600 kilometre uzaktaki iş yerlerine gönderilen ve maaşı düşen işçi, yeniden başka bir kente atanınca mahkemeye başvurdu. Davayı istinaf reddetse de Yargıtay, nakil işleminin hukuka aykırı olduğunun tespit edilmesi gerektiğine hükmederek kararı bozdu.

Görev yeri defalarca değiştirilen bir kamu işçisinin hukuk mücadelesi Yargıtay’da sonuçlandı. İşçi, çalıştığı yerden önce 400 kilometre uzaklıktaki bir iş yerinde görevlendirildi, bir süre sonra da 600 kilometre uzaktaki iş yerine gönderildi.

Bu süreçte maaşı da düşen işçi, İş Mahkemesi’ne başvurdu ve verilen kararla eski görevine iade edildi.

Ancak işçinin eski görevine dönüşünden yalnızca 3 ay sonra, İnsan Kaynakları Daire Başkanlığı’nın kararıyla başka bir kentteki termik santrale ataması yapıldı. Bunun üzerine işçi ikinci kez İş Mahkemesi’nin kapısını çaldı.

Davacı, işlemin açıkça hukuka aykırı olduğunu belirterek eski görevine iade edilmesini ve çalışma şartlarındaki esaslı değişikliğin ihtiyati tedbirle durdurulmasını talep etti.

Davalı şirketin avukatı ise naklen tayinin idari bir işlem olduğunu ve davanın idare mahkemelerinin görev alanına girdiğini savundu. Avukat, atamanın bir işletme kararı olduğunu, bu tür kararların doğruluğu ve yerindeliğinin mahkemece denetlenemeyeceğini öne sürdü.

İş Mahkemesi, işçinin kendi isteği ve rızası olmadan başka bir termik santrale atandığını, bu atamanın çalışma şartlarında esaslı değişiklik niteliği taşıdığını belirterek davanın kabulüne karar verdi.

Kararı istinafa taşıyan şirket avukatının itirazını değerlendiren Bölge Adliye Mahkemesi (BAM), 4857 sayılı İş Kanunu’nda işverenin yönetim hakkı kapsamında işçinin iş yerini ya da işini değiştirmesine yönelik işlemin iptali için öngörülmüş bir dava türü bulunmadığına dikkat çekti. İş Mahkemesi’nin kararını kaldıran BAM, yeniden hüküm kurarak davayı reddetti.

İşçinin kararı temyiz etmesiyle dosya Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’ne geldi. Daire, nakil işleminin iptali istemiyle açılan davalarda işlemin iptaline karar verilemese de hukuki yarar bulunması halinde işlemin hukuka aykırı olup olmadığının değerlendirilip buna göre tespit kararı verilebileceğini hatırlattı.

Davanın kabulüyle nakil işleminin hukuka aykırı olduğunun tespiti gerekirken hatalı değerlendirmeyle davanın reddedildiğini belirten Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, BAM kararını bozdu.

Yorumunuz için teşekkürler, en kısa sürede gözden geçirilip yayınlanacaktır

Yorum yazarak Adapazarı Akşam Haberleri Gazetesi Topluluk Kuralları’nı kabul etmiş bulunuyor ve yorumunuzla ilgili doğrudan veya dolaylı tüm sorumluluğu tek başınıza üstleniyorsunuz. Yazılan yorumlardan Adapazarı Akşam Haberleri Gazetesi hiçbir şekilde sorumlu tutulamaz.

Yorum yazarak Adapazarı Akşam Haberleri Gazetesi Topluluk Kuralları’nı kabul etmiş bulunuyor ve yorumunuzla ilgili doğrudan veya dolaylı tüm sorumluluğu tek başınıza üstleniyorsunuz. Yazılan yorumlardan Adapazarı Akşam Haberleri Gazetesi hiçbir şekilde sorumlu tutulamaz.