Gayrettepe gece kulübü yangını davasında bilirkişi raporu açıklandı

İstanbul Beşiktaş'ta 2 Nisan 2024'te tadilat çalışmaları sırasında meydana gelen ve 29 kişinin hayatını kaybettiği gece kulübü yangınına ilişkin yargılama sürüyor. Aralarında 4 tutuklu sanığın da bulunduğu 22 kişinin yargılandığı davanın 16'ncı duruşması İstanbul 33.

Ağır Ceza Mahkemesi'nde gerçekleştirildi. Duruşmada dosyaya giren bilirkişi raporu ele alınırken, ruhsat işlemlerinden belediyenin denetim sorumluluğuna kadar uzanan bir dizi ihmal tespiti dikkat çekti. BİLİRKİŞİ RAPORUNDA DENETİM EKSİKLİĞİNE DİKKAT ÇEKİLDİ Mahkemeye sunulan bilirkişi raporunda, gece kulübünün ruhsat geçmişinde ciddi tutarsızlıklar bulunduğu belirtildi.

İşletmenin kullanım alanına ilişkin farklı kayıtların yer aldığı, faaliyet değişiklikleri yapılmasına karşın gerekli yeni itfaiye raporlarının alınmadığı ve geçmişte iletilen şikayetlerin yeterince takip edilmediği kaydedildi. Yangının, gerekli izinler alınmadan gerçekleştirilen tadilat sırasında yapılan kaynak çalışmasından çıktığı değerlendirilirken, işletmede iş güvenliği kurallarına aykırı uygulamaların bulunduğu ifade edildi.

Raporda, 29 kişinin yaşamını yitirmesiyle sonuçlanan facianın yalnızca yangının çıkış koşullarıyla açıklanamayacağı, olası can kayıplarını engelleyebilecek denetimlerin de yapılmadığına işaret edildi. ESKİ BEŞİKTAŞ BELEDİYE BAŞKAN YARDIMCILARINA İHMAL TESPİTİ Bilirkişi heyeti, belediyede görev yapan bazı kamu personelinin görevlerini yerine getirmediğine ilişkin değerlendirmelere de raporunda yer verdi.

Ruhsat memuru Rahşan Tekin Ölmez'in, 5 Temmuz 2007 tarihinde düzenlenen 900 metrekarelik içkili lokanta ruhsatındaki çelişkileri fark edebilecek konumda olması nedeniyle ihmali bulunduğu belirtildi. Ruhsat şefi Nilüfer Oğuz ile eski Beşiktaş Belediye Başkan Yardımcıları Ahmet Koray Bayraktaroğlu ve Ahmet Mithat Şermet'in de astlarının işlemlerini denetleme sorumluluklarını yerine getirmedikleri değerlendirildi.

Hiyerarşik amirlerin denetim görevlerini ne ölçüde yerine getirdiğinin ise somut biçimde ortaya konulması gerektiği ifade edildi. Bilirkişi heyeti, ruhsat işlemlerinde görev alan sanıkların yangının meydana gelmesi bakımından tali kusurlu oldukları yönündeki görüşün hukuki değerlendirmesini mahkemeye bıraktı.

2010, 2018 VE 2020 YILLARINDAKİ İHMALLER RAPORDA Raporda, eski Belediye Başkan Yardımcısı Vekili Ahmet Mithat Şermet ile Ruhsat ve Denetim Müdürü Uğur Türkyılmaz'ın denetim sorumlulukları kapsamında ihmallerinin bulunduğu kaydedildi. Özellikle işletmeye ilişkin şikayetlerin takibini sağlayacak düzenli bir mekanizmanın oluşturulmaması eleştirildi.

Bu kapsamda 2010 yılında yapılan şikayetlerin sonuçlandırılmaması, 2018'de işletmeden yeni itfaiye raporu talep edilmemesi ve 2020 yılında faaliyet değişikliği yaşanmasına rağmen denetim gerçekleştirilmemesi öne çıkan tespitler arasında yer aldı. Bilirkişi heyeti, kamu görevlilerinin gözetim ve denetim yükümlülüklerini yerine getirmediği kanaatine vardı.

Bununla birlikte söz konusu ihmallerin işletme sahiplerinin sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı, nihai hukuki değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu vurgulandı. 29 KİŞİNİN YAKINLARINDAN MAHKEMEYE TEPKİ Yangında hayatını kaybeden Özkan Baş'ın eşi müşteki Emine Kaya Baş, duruşmada söz alarak davanın sonuçlandırılma sürecine tepki gösterdi.

Mahkemenin olay yerinde keşif yapmadan ve dosyaya yeterince hâkim olmadan karar vermesini eleştiren Baş, sanıkların bilinçli taksir kapsamında yargılanmasına da itiraz etti. Emine Kaya Baş şu ifadeleri kullandı: fm(Bu mahkemeyi aralık ayında bitirmeyi düşünüyorsunuz da olay yerinde keşif yapmadan, olaya hâkim olmadan mı bitireceksiniz bu davayı?

Bilinçli taksirden bu dört kişi yatıp çıkacak mı? 29 insanın hakkını mahkeme heyetine helal etmiyorum. Bilinçli taksirden bu davayı bitiremezsiniz. 29 insanın 5 dakikada öldüğü bir yerde iki ay sonra bu mahkemeyi bitiremezsiniz.

Beş dakikada katlettiler. Bunun bedelini ben niye ödüyorum?) Konuşmasının ardından fenalaşan Emine Kaya Baş'a duruşma salonunda müdahale edildi. MÜŞTEKİDEN BİLİRKİŞİ RAPORUNUN SUNULMA ZAMANINA TEPKİ Duruşmada söz alan müşteki Zülfiye Dolu da yargılama sürecine ve dosyadaki eksikliklere ilişkin eleştirilerini dile getirdi.

Yangında güvenlik önlemlerinin yetersiz olduğunu savunan Dolu, bilirkişi raporunun duruşma öncesinde sunulmasına şu ifadelerle tepki gösterdi: fm(Bu dava ilk günden beri adalete güvensizliği gösterdi. Sanıklardan Şehzade’nin avukatı çıktı, ölen kaynakçı Ahmet üzerinden ‘Tek suçlu odur’ dedi.

Yangın kapısı yok, şalter yok, levha yok. Bilirkişi raporları son dakika geldiği için dün akşam CİMER’e şikayette bulundum. Mahkemelerin bu kadar uzamasının sebebinin para olduğunu düşünüyorum. Şehzade Şekergümüş’ün belediyeyle ne ilişkisi var?

Sorgulanmasını istiyorum. Bu davayı düzene sokmanızı istiyoruz) 4 TUTUKLU SANIK İÇİN TUTUKLULUK KARARI Sanık avukatları, dosyaya giren bilirkişi raporunu inceleyebilmek için mahkemeden ek süre istedi. Talepleri değerlendiren mahkeme heyeti, ara kararını açıklayarak tutuklu bulunan 4 sanığın mevcut durumlarının devamına hükmetti.

Gayrettepe gece kulübü yangınına ilişkin davanın bir sonraki duruşması 2 Aralık tarihine ertelendi.