Mahallede kedi ve köpek besleyenlere büyük şok! Yargıtay'dan emsal ceza kararı

Türkiye genelinde başıboş sokak hayvanlarına yönelik tartışmalar sürerken, Yargıtay'dan sokakta gönüllü olarak hayvan besleyen milyonlarca vatandaşı doğrudan ilgilendiren kritik bir karar çıktı. Evinde artan yemeklerle mahallesindeki sokak hayvanlarını besleyen bir kadın, aynı bölgede bir çocuğun sokak köpeklerinin saldırısına uğrayarak yaralanması üzerine "taksirle yaralama" suçundan mahkum edildi.

Yerel mahkemenin verdiği beraat kararını bozan istinafın mahkumiyet hükmünü onayan Yargıtay, bölgede düzenli besleme yaparak köpeklerin toplanmasına neden olan kişinin doğacak zararlardan sorumlu tutulabileceğine işaret etti. Hukuk dünyasında ve hayvanseverler arasında yeni bir tartışma başlatan yargı süreci, bir çocuğun sokak köpeklerinin saldırısı sonucu basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde yaralanmasıyla başladı.

Olayın ardından savcılık, bölgede düzenli olarak sokak hayvanlarına yemek veren kadın hakkında "taksirle yaralama" suçlamasıyla kamu davası açtı. İlk derece mahkemesi, sanığın hayvanları beslediğinin sabit olduğunu ancak bu eylemin tek başına başıboş hayvanlar üzerinde hukuki bir sahiplik veya gözetim yükümlülüğü doğurmayacağını belirterek beraat kararı verdi.

İSTİNAF EKOLOJİK ORTAM OLUŞTURDU DEDİ, YARGITAY ONADIBeraat kararının taşındığı Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf), yerel mahkemenin kararını kaldırarak davada tamamen farklı bir hukuki değerlendirmeye gitti. İstinaf mahkemesi, sanığın söz konusu bölgede köpekleri düzenli besleyerek hayvanların orada toplanmasını sağlayan bir "ekolojik ortam" oluşturduğunu kabul etti.

Mahkeme, çocuğa saldıran köpekler doğrudan sanık tarafından beslenmemiş olsa dahi, oluşturulan bu beslenme ortamından kaynaklanan zarardan sanığın sorumlu tutulması gerektiğine hükmederek mahkumiyet kararı kurdu. Dosyanın temyiz incelemesini tamamlayan Yargıtay da istinaf mahkemesinin bu kararını hukuka uygun bularak onadı."HAYVANI BESLEMEK İLE GÖZETİM YÜKÜMLÜLÜĞÜ AYNI ŞEY DEĞİL"Onanan kararın emsal niteliği taşıyabileceğini ve ceza hukukunun temel ilkeleri açısından ciddi tartışmalar barındırdığını belirten Avukat Zeynep Sevim, kararın hukuki boyutunu değerlendirdi.

Bir hayvanı beslemek ile o hayvan üzerinde hukuki anlamda gözetim ve denetim yükümlülüğü üstlenmenin birbirinden farklı kavramlar olduğunu vurgulayan Sevim, "Kişinin yalnızca hayvanları beslemesinden hareketle, kendisiyle somut bağlantısı bulunmayan diğer hayvanların eylemlerinden de sorumlu tutulması, cezai sorumluluğun sınırlarını genişletmektedir. Bu noktada kusurluluk, nedensellik bağı ve şüpheden sanık yararlanır ilkeleri önem kazanmaktadır" dedi.

Saldırıyı gerçekleştiren köpeklerin bizzat sanık tarafından beslendiğinin dahi dosyada kanıtlanamadığına dikkat çeken Sevim, yalnızca bölgede besleme yapılmasının mahkumiyet için yeterli görülmesinin hukuken sakıncalı olduğunu ve cezai sorumluluğu somut fiil yerine varsayımlara dayandırdığını ifade etti. VATANDAŞLAR HAYVAN BESLEMEKTEN ÇEKİNEBİLİRToplum güvenliğinin ve çocukların korunmasının esas olduğunu ancak bunun ceza hukukunun temel güvencelerinden vazgeçilmesini haklı kılmayacağını dile getiren Avukat Sevim, kararın olası toplumsal yansımalarına da değindi.

İyi niyetli bir davranışın, somut bir yükümlülük ihlali ve kusur kanıtlanmadan cezai sorumluluk gerekçesi yapılamayacağını belirten Sevim, "Unutulmamalıdır ki ceza hukuku, istenmeyen bir sonuç meydana geldiğinde mutlaka bir sorumlu bulma hukuku değildir. Sorumluluk varsayımlarla değil, somut delillerle belirlenmelidir.

Bu karardan sonra gönüllü olarak sokak hayvanlarını besleyen vatandaşların, ileride yaşanabilecek olası saldırılardan cezai olarak sorumlu tutulabilecekleri endişesiyle hayvan beslemekten çekinmesi olağan bir durum olabilir" değerlendirmesinde bulundu.