Sayıştay raporu Adana Büyükşehir Belediyesi'ndeki usulsüzlükleri gözler önüne serdi

Sayıştay Başkanlığı tarafından yayımlanan Adana Büyükşehir Belediyesi 2025 denetim raporunda, imar planlarında "mezar alanı" olarak ayrılan bazı bölgelerin restoran işletmelerine dönüştürüldüğü belirlendi.

Sayıştay Başkanlığı, Adana Büyükşehir Belediyesi'ne yönelik gerçekleştirdiği 2025 yılı denetim çalışmalarını tamamlayarak raporu kamuoyuyla paylaştı.

Çeşitli usulsüzlüklerin ve mevzuata aykırı işlemlerin saptandığı raporda en çok dikkat çeken husus, imar planlarında mezarlık olarak görünen yerlerin restoran olarak faaliyet göstermesine izin verilmesi oldu.

Raporda, "Yapılan incelemede; imar planında mezarlık olarak tespit edilen bazı alanların lokanta, kafeterya, tarımsal amaçlı alanlara

dönüştürülerek ticari olarak faaliyette bulunan şahıs veya şirketlere kiralama ya da ecrimisil karşılığı kullandırıldığı görülmüştür" ifadelerine yer verildi.

Bununla birlikte raporda, Adana Büyükşehir Belediyesi'nin verdiği yanıtta, söz konusu işgallerin sonlandırılması için gerekli sürecin başlatıldığı bilgisi paylaşıldı.

"Tasarruf Tedbirleri Genelgesine aykırı davranılmış"

Raporun bir diğer çarpıcı bölümünde ise Adana Büyükşehir Belediyesi'nin Tasarruf Tedbirleri Genelgesi'ni hiçe sayarak anket hizmeti aldığı; temsil, ağırlama, tanıtım, kutlama ve organizasyon gibi faaliyetler kapsamında hediye ve eşantiyon adı altında milyonlarca liralık harcama yaptığı tespit edildi.

"Ulaşım Memnuniyet Anketi Hizmet Alımı İşi" başlığıyla KDV hariç 8 milyon 250 bin liralık alım yapıldığı, ayrıca 200 adet çeyrek altın alındığı; temsil ve ağırlama giderleri altında takım elbise, ceket, pantolon, gömlek, kravat ve fular gibi ürünlerin temin edildiği görüldü.

"Ödeme yapmayan kiracılarının sözleşmelerini feshetmemiş"

Diğer taraftan rapora göre, Adana Büyükşehir Belediyesi'nin tahsil edilemeyen taşınmaz kira alacakları olmasına rağmen,

borcunu ödemeyen 50 kiracının sözleşmesini feshetmediği ve bu kişilerin ihalelere katılımını engelleyecek yasal işlemleri yürütmediği saptandı.

"Yol yapım işlerinde süreleri uzatmışlar"

Raporun dikkat çeken bir diğer başlığı ise Adana Büyükşehir Belediyesi'nin yol yapım projelerinde tanıdığı süreler oldu.

Özellikle kentin kuzeyindeki yoğun kar ve yağış alan Tufanbeyli, Saimbeyli ve Feke ilçelerindeki yol çalışmalarında verilen sürelerin ciddi oranda saptığı gözlemlendi.

Ayrıca, "Kozan ve İmamoğlu İlçelerine Sathi Kaplama Yapılması İşi"nde; hakediş ödemelerinin gecikmesi gerekçesiyle işin süresine etkisi hesaplanmadan, keyfi bir şekilde 497 gün süre uzatımı verilmesi dikkat çekti.

"Misafirhane adı altında yükseköğrenim öğrenci yurdu hizmeti verilmiş"

Raporda ayrıca, Adana Büyükşehir Belediyesi tarafından gerekli iş yeri açma ve çalışma ruhsatı alınmaksızın "Kent Meydanı Misafirhanesi" ismiyle yükseköğrenim öğrencilerine yurt hizmeti sunulduğu tespit edildi.

Buna ek olarak, 375 sayılı KHK kapsamında bulunmayan ve idarenin hissedarı olduğu şirket personelinin, belediyenin çeşitli birimlerinde görevlendirildiği raporda yer aldı.

"Görevlendirme yapılmadan Başkan Danışmanı atanmış"

Raporun bir başka dikkat çekici bulgusu ise resmi bir görevlendirme olmaksızın, belediye ile bağı bulunmayan bir kişiye "Başkan Danışmanı" sıfatıyla makam odası ve sekreter tahsis edilmesi oldu.

Sayıştay Başkanlığı, şahıslara ayrılan bu oda ve sekretaryanın derhal iptal edilmesi, uygulamaya onay veren sorumlular hakkında ise yasal süreç başlatılması gerektiğini vurguladı.

Raporda ayrıca, Adana Büyükşehir Belediyesi Halk Ekmek ve Gıda Ürünleri İşletme Müdürlüğü bünyesindeki fabrikalarda ekmek üretimi için alınan un ihalelerinde teknik şartnameye ve sözleşme hükümlerine aykırı uygulamalar yapıldığı belirtildi.

Detaylarda; ekmeklik unlarda sedimantasyon değerinin en az 34 ml olması gerekirken, 4 farklı günde teslim alınan numunelerin bu değerin altında kaldığı, buna rağmen herhangi bir tutanak tutulmadan ürünlerin kabul edildiği, unlardaki katkı maddeleri, bulaşanlar ve pestisit kalıntılarının Türk Gıda Kodeksi'ne uygunluğunu gösteren belge bulunmadığı, yüklenicinin gecikme talebi üzerine idarece 7 günlük süre uzatımı verildiği ve herhangi bir cezai işlem uygulanmadığı tespit edildi.