Kahramankazan’daki ölümcül kazada aile adalet istiyor: Gözler 18 Kasım duruşmasında!

Ankara’nın Kahramankazan ilçesinde 22 Haziran 2026’da meydana gelen trafik kazasında 11 yaşındaki Alper Yusuf Polat’ın hayatını kaybetmesinin ardından ailesinin hukuk mücadelesi devam ediyor. Sürücü F.O.’nun tutuklu yargılandığı dosyada aile, özellikle aracın çarpışma anındaki gerçek hızının belirlenmesini, telefon kayıtları ile çevredeki kamera görüntülerinin ayrıntılı şekilde incelenmesini istiyor.

Kaza tespit tutanağına dayanan adli kaynak bilgilerinde olayın Kanuni Sultan Süleyman Mahallesi’nde Söğüt Caddesi ile Çaldıran Caddesi’nin kesiştiği kontrolsüz kavşakta meydana geldiği belirtiliyor. F.O. yönetimindeki araç ile Alper Yusuf’un kullandığı elektrikli bisiklet çarpıştı.

Alper Yusuf, kaldırıldığı Kahramankazan Devlet Hastanesi’nde yaşamını yitirdi. Sürücü ise 23 Haziran’da “taksirle bir kişinin ölümüne neden olma” suçundan tutuklandı. SANIK TUTUKLU YARGILANIYORDavada ilk duruşma 7 Ekim 2026’da Kahramankazan Adliyesi’nde görüldü.

Sanık duruşmaya cezaevinden SEGBİS aracılığıyla katılırken mahkeme tutukluluk halinin devamına karar verdi. İlk duruşmada kamera görüntüleri ile olay sonrasındaki telefon görüşmelerine ilişkin HTS kayıtlarının incelenmesi de gündeme geldi ve dava 11 Kasım’a bırakıldı.

Dosyaya ilişkin güncel bilgilere göre ikinci duruşma 11 Kasım’da Kahramankazan 1. Asliye Ceza Mahkemesinde görüldü. Mahkeme, sanığın tutukluluk halinin devamına hükmederken bir sonraki duruşmanın 18 Kasım 2026’da yapılmasına karar verdi.

ADLİ TIP RAPORUNDA “ASLİ KUSURLU” DEĞERLENDİRMESİDosyada bulunan 15 Ekim tarihli Adli Tıp Kurumu Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu raporunda, aracın çarpışmanın ardından elektrikli bisikleti yaklaşık 31,10 metre sürükleyerek durduğu, Alper Yusuf’un ise aracın durduğu noktanın yaklaşık 9,30 metre ilerisine savrulduğu belirtildi. Raporda sürücünün kavşağa yol ve çevre şartlarına uygun olmayan bir hızla girdiği, gerekli dikkat ve özeni göstermediği değerlendirilerek sürücünün asli kusurlu olduğu bildirildi.

Bununla birlikte çarpışma anındaki hızın kilometre/saat cinsinden kesin bir değerle tespit edilemediği belirtiliyor. Kazanın hemen ardından hazırlanan ilk trafik tutanağında ise sürücünün kavşağa yaklaşırken hızını azaltma yükümlülüğüne aykırı hareket ettiği, Alper Yusuf’un da kontrolsüz kavşakta geçiş hakkına ilişkin kural bakımından ihlali bulunduğu değerlendirilmişti.

Dosya daha sonra nihai kusur incelemesi için Adli Tıp Kurumuna gönderilmişti. Ailenin itiraz ettiği temel noktalardan biri de hız konusu. Sanığın yaklaşık 50 kilometre hızla seyrettiğine ilişkin beyanına karşı çıkan aile, çarpışma ve savrulma mesafelerinin daha yüksek bir hıza işaret ettiğini düşünüyor.“İLK DEFA TEK BAŞINA MARKETE GİTTİ, EVİNE DÖNEMEDİ”Kazanın meydana geldiği noktada açıklama yapan anne Zehra Alkan, Alper Yusuf’un ailenin tek çocuğu olduğunu anlattı:“Oğlum Alper Yusuf 11 yaşındaydı.

Dünya tatlısı bir oğlandı. Benim tek yavrumdu, tek çocuğumdu. Çok sevildi, çok güzel yetiştirildi. İlk defa tek başına markete gidiyordu. Ve tek başına gittiği yerden ilk defa evine dönemedi.” Alkan, oğlunun ölümünden sonra yaşadığı kaybı şu sözlerle dile getirdi:“Ben oğlumun cansız bedenini aldım.

Bu benim için çok zor. Çünkü ben şimdiye kadar onunla beraber bir hayat yaşamıştım. Şimdi onsuz yaşamak benim için çok zor. Benim hayatım onun üzerine kuruluydu. Benim önceliğim oydu, şimdi hayatta tutunacak tek bir dalım kalmadı.” Alper Yusuf’un annesi, aracın hızının net olarak belirlenememesine tepki göstererek, “Adamın hızı hala belli değil.

‘50 ile gittim’ diyor. O kadar hızlı geliyor ki 31 metre sonra durabiliyor ve oğlumu 9 metre daha ileri atıyor. Hızı 50 değil ama 50 üzerinden değerlendiriliyor” dedi. AİLE KAZA NOKTASINDA İNCELEME İSTİYORZehra Alkan, kazanın meydana geldiği güzergâhın öğrenciler tarafından yoğun şekilde kullanıldığına dikkat çekti.

Çevrede okul bulunduğunu belirten Alkan, “İleride sağlık meslek lisesi var, ortaokul var ve imam hatip var. Bu yolu servisler, veliler, öğretmenler de kullanıyor” diye konuştu. Alkan ayrıca kaza noktasına ulaşılmadan önce güzergâhta hız kesicilerin bulunduğunu belirterek yol şartlarının ve sürücünün güzergâhtaki hareketlerinin ayrıntılı olarak incelenmesini istedi.

Dede Ali Alkan da davadaki en önemli başlıklardan birinin aracın gerçek hızı olduğunu belirterek, “Hızın yavaş olmadığı belli. Hız bu kadar yüksek olmasaydı çocuk belki yaralanmayla atlatabilirdi. Tek olay hız. Hız olmasa başka bir olay yoktur” ifadelerini kullandı.

TELEFON VE KAMERA KAYITLARI TARTIŞMASIAile, kazanın ardından sanığın telefon görüşmesi yaptığı yönünde tanık anlatımları bulunduğunu belirterek HTS kayıtlarının daha ayrıntılı incelenmesini talep ediyor. Kaza çevresindeki bir güvenlik kamerasına ilişkin olarak da kayıtlarda olay saatini kapsadığı öne sürülen yaklaşık sekiz dakikalık bölümün bulunmadığı iddia ediliyor.

Zehra Alkan, “Bütün gün çekilen görüntüde neden o sekiz dakikalık görüntü yok? Biz buna tabii ki inanmıyoruz” dedi. Kamera görüntülerinin eksik olduğu yönündeki iddialar davanın ilk duruşmasında da gündeme gelmiş, mahkeme bazı kamera ve HTS kayıtlarının incelenmesine karar vermişti.11 Kasım’daki ikinci duruşmaya ilişkin aktarılan bilgilere göre ise ailenin avukatının ilave telefon ve kamera kayıtlarının araştırılmasına yönelik talebi, dosyaya yeni bir katkı sağlamayacağı gerekçesiyle kabul edilmedi.

Yargılama henüz sonuçlanmış değil. Sanık hakkındaki kesin hukuki sorumluluk ve ceza, devam eden mahkeme sürecinin sonunda belirlenecek. Davanın bir sonraki duruşmasının 18 Kasım 2026’da görülmesi bekleniyor.