Garth Brooks Davasında Anonimlik Kazandı: "Kedi Çantadan Çıkmadı

5. Bölge İstinaf Mahkemesi, Brooks'a tecavüz suçlaması getiren kadın için "kedi çantadan çıktı" gerekçesini reddetti; şikayetçi anonimliğini koruma hakkını yeniden değerlendirmesi için dosyayı alt mahkemeye gönderdi.

· 2 dk 4 Garth Brooks Davasında Anonimlik Kazandı: "Kedi Çantadan Çıkmadı" Tim Hardin Şarkı Kataloğu Raleigh Music ve ICM Crescendo'ya Satıldı Amerika Birleşik Devletleri 5. Bölge İstinaf Mahkemesi, country müzik yıldızı Garth Brooks'a cinsel saldırı ve tecavüz suçlaması getiren kadının, dava sürecinde "Jane Roe" lakabıyla anonim kalma talebini geri çeviren alt mahkeme kararını bozdu.

Perşembe günü (5 Kasım) açıklanan yazılı kararda, üçli hakim kurulu, şikayetçinin kimliğinin zaten kamuoyuna mal olduğu alt mahkeme gerekçesini "ikna edici değil" buldu.

Mississippi Federal Mahkemesi hakimliği geçen yıl, şikayetçinin gizlilik isteğini "zayıflamış" sayarak reddetmiş, gerekçe olarak Brooks'ın önceki dilekçelerde ismi açıklamasını ve şikayetçi avukatlarının bir hata sonucu ismi mahkeme dosyasına eklemesini göstermişti. Hakim, "kedi çantadan çıktı" deyimini kullanarak anonimliğin anlamını yitirdiğini savunmuştu.

İstinaf mahkemesi bu yaklaşımı tersine çevirdi. Kararda şu ifadeler yer aldı: "İnternet dedektifleri Roe'nin kim olduğuna dair spekülasyon yapabilirler [ancak bu] Roe'nin kesin kimliğinin kamuoyuna duyurulmasıyla aynı şey değildir."

Şikayetçi, Ekim 2024'te Los Angeles Mahkemesi'ne başvurarak, Brooks'ın 2019 Mayıs'ta bir Los Angeles otel odasında kendisini taciz ettiğini ve tecavüz ettiğini iddia etti. Davada, Brooks'ın berberi olarak çalıştığı dönemde "berbat cinsel davranışlar" sergilediği öne sürülüyor.

Brooks, tüm iddiaları "yalan" olarak nitelendirip, şikayetçinin "sessizlik parası" çaldırmak için bir uzantı yolu olarak dava açtığını savundu.

İlginç bir prosedür hamlesiyle, şikayetçi Los Angeles'a başvurmadan birkaç hafta önce Brooks, Mississippi Federal Mahkemesi'ne "John Doe" lakabıyla gizli bir dava açmış, isim belli olmayan bir "Jane Roe"'nin kendisini şantajladığını iddia etmişti. Şikayetçi Los Angeles'a başvurduğunda Brooks, Mississippi davasını şikayetçinin gerçek ismiyle yeniden düzenlemişti.

Bu hamle, şikayetçi avukatları tarafından "intikamcı" ve "korkutma" amacıyla yapıldığı şeklinde eleştirilmiş, mahkemeden ismin yeniden mühürlenmesini ve Brooks'a ceza talep edilmişti.

İstinaf mahkemesi kararı, şikayetçinin anonim kalma hakkını kesin olarak onaylamıyor; alt mahkemenin durumu yanlış analiz ettiğini belirterek, gizlilik dengesini yeniden tartması için dosyayı iade ediyor (remand). Hakimler, "Bu konunun nihai sonucuyla ilgili bir görüş bildirmiyoruz" ifadesini kullandı.

Bu gelişme, iki yıldır duraklamış olan yargılamanın gündeme gelmesini sağlayabilir. Önce Mississippi federal davası, ardından Los Angeles davası işlenecek.

Billboard'ın ulaştığı kararda, mahkemenin şikayetçinin gizlilik ilgisinin "maksimum mahremiyet" gerektiren bir konu olduğu vurgulandığı, ismin geçici olarak kamu malı olmasının ya Brooks'ın hareketlerinden ya da şikayetçi tarafındaki bir hatadan kaynaklandığı, bu durumun şikayetçiyi cezalandırmak için bir neden olamayacağı kaydedildi.