Almanya'da Korona Aşısı Hasarı İddiasıyla 1.159 Dava Sürüyor

Almanya'da korona aşısı hasarı iddiasıyla açılan 1.159 davanın seyrini, hukuki süreci ve nadir yan etki tartışmalarını derinlemesine inceledik.

· 1 dk 4 Almanya'da Korona Aşısı Hasarı İddiasıyla 1.159 Dava Sürüyor Almanya'da COVID-19 aşısı sonrası hasar iddiasıyla açılan bin 159 dava hâlen sürüyor. Aşılamanın milyonlarca dozla yürütüldüğü bir ülkede, nadir görülen yan etkilerin tazminat ve hukuki boyutu hem mağdurlar hem de sağlık sistemi için karmaşık bir alan oluşturuyor.

Alman hukukunda "Impfschaden" (aşı hasarı) kavramı, aşılamaya bağlı kalıcı bir sağlık bozukluğunun resmen tanınması anlamına geliyor. Tanınması halinde bakım, tazminat ve sosyal destek hakları doğabiliyor. Davalar sosyal mahkemelerde görülüyor ve kanıt standardı yüksek: Mağdurun, sağlık sorununun aşıyla nedensellik bağına sahip olduğunu güçlü biçimde göstermesi gerekiyor. Bu nedenle çoğu başvuru reddediliyor veya uzun yıllar sürüyor.

Almanya'da aşılama kampanyasında mRNA aşıları (BioNTech/Pfizer, Moderna) ile vektör aşıları (AstraZeneca, Johnson & Johnson) kullanıldı. Paul-Ehrlich-Institut (PEI), aşılama sonrası şüpheli yan etki bildirimlerini toplayıp değerlendiriyor; nadir yan etkiler arasında trombozla seyreden tablolar (özellikle vektör aşılarında) ve mRNA aşılarıyla ilişkilendirilen miyokardit/perikardit gibi durumlar öne çıktı.

PEI verileri, bu olayların son derece nadir olduğunu ve aşıların genel yararının risklerden büyük ölçüde üstün olduğunu gösteriyor; ancak nadir de olsa ciddi sonuçlar yaşayan bireyler için tazminat yolu ayrı bir hukuki tartışma konusu.

Mağdurlar ve onları temsil eden avukatlar, süreçlerin uzun ve masraflı olduğunu, kanıt toplamanın güçlüğüne dikkat çekiyor. Almanya'da aşı hasarı iddiaları etrafında dernekler ve inisiyatifler de kuruldu; bu gruplar hem hukuki destek hem de kamuoyu farkındalığı oluşturmaya çalışıyor.

Uzmanlar, davaların seyrini belirleyecek temel etkenin bilimsel kanıtın güçlenip güçlenmemesi olduğunu; epidemiyolojik veriler ve nedensellik değerlendirmelerinin mahkeme kararlarını şekillendireceğini söylüyor.

Türkiye'de de koronavirüs aşılama politikaları ve olası yan etki takibi konusunda benzer tartışmalar yaşanmış; Almanya'daki hukuki süreç, benzer iddiaların ele alınma biçimine dair karşılaştırmalı bir referans sunuyor. Sonuç olarak bin 159 dava, Almanya'da aşı hasarı tartışmasının henüz kapanmadığını ve hukuk ile bilimin kesişiminde uzun bir sürecin devam ettiğini gösteriyor.