Gümüşhane Barosu’ndan Kanadoğlu Soruşturmasına İtiraz: “Önce Usul, Sonra Esas”

İstanbul Barosu Genel Kurulu’nda yaptığı konuşma nedeniyle hakkında resen soruşturma başlatılan Av. Prof. Dr. Osman Korkut Kanadoğlu’na 79 barodan de...

İstanbul Barosu Genel Kurulu’nda yaptığı konuşma nedeniyle hakkında resen soruşturma başlatılan Av. Prof. Dr. Osman Korkut Kanadoğlu’na 79 barodan destek geldi. Ortak açıklamaya imza atan barolar arasında yer alan Gümüşhane Barosu Başkanı Av.

Metin Aslan, soruşturmaya neden karşı çıktıklarını Gümüşkoza’ya anlattı. Aslan, avukatların yargılanmasında izlenmesi gereken özel usule dikkat çekerek, “Yargılama usullerine uyulmadan yapılan her türlü yargılama anlamsızdır” dedi.

İstanbul Barosu Genel Kurulu’nda yaptığı konuşmanın ardından Av. Prof. Dr. Osman Korkut Kanadoğlu hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından resen soruşturma başlatılması, hukuk camiasında tartışmalara neden oldu.

Soruşturmanın ardından bir araya gelen 79 baro, yayımladıkları ortak açıklamayla Kanadoğlu’na destek verirken, ifade özgürlüğü ve savunma mesleğinin bağımsızlığına ilişkin önemli uyarılarda bulundu.

Ortak açıklamada, Anayasa’nın 26’ncı maddesiyle güvence altına alınan ifade özgürlüğünün yalnızca toplumun genel kabulüne uygun düşünceleri değil, eleştirel, rahatsız edici ve sarsıcı görüşleri de kapsadığı hatırlatıldı. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 10’uncu maddesi ve Anayasa’nın 13’üncü maddesine de atıfta bulunulan açıklamada, ifade özgürlüğüne yönelik müdahalelerin demokratik toplum düzeninin gereklerine ve ölçülülük ilkesine uygun olması gerektiği belirtildi.

79 baronun imzasıyla yayımlanan ortak açıklamada, baro genel kurullarının yalnızca seçimlerin yapıldığı toplantılar olmadığına dikkat çekildi. Bu toplantıların yargının işleyişinin, hukuka aykırılık iddialarının ve mesleki sorunların özgürce tartışılabildiği demokratik platformlar olduğu vurgulandı.

Açıklamaya imza atan barolardan biri de Gümüşhane Barosu oldu. Gümüşhane Barosu Başkanı Metin Aslan ile bir araya gelerek hem ortak açıklamanın gerekçelerini hem de Kanadoğlu hakkında başlatılan soruşturmaya yönelik itirazlarının hukuki dayanaklarını konuştuk.

Aslan, itirazlarının temelinde avukatların yargılanmasına ilişkin özel soruşturma usulünün bulunduğunu belirtti. Avukatların diğer vatandaşlardan farklı olarak meslekleri nedeniyle özel bir yargılama güvencesine sahip olduğunu hatırlatan Aslan, bu güvencenin göz ardı edilemeyeceğinin altını çizdi.

Avukatlar hakkında yürütülecek soruşturmalarda kanunun belirlediği usullere uyulması gerektiğini vurgulayan Aslan, Adalet Bakanlığından izin alınması şartına dikkat çekti.

Avukatların yargılanmasına ilişkin özel usulün bulunduğunu ifade eden Aslan, “Hukukta önce usul, sonra esas gelir. Avukatları yargılayabilmeniz için öncelikle Adalet Bakanlığından izin almanız gerekir. Nasıl kamu görevlileri hakkında görevleriyle ilgili soruşturma yürütülürken belirli izin prosedürleri uygulanıyorsa avukatlar bakımından da kanunda öngörülmüş özel bir usul vardır.

Bir kişinin nasıl yargılanacağı kanunlarda açık ve net şekilde düzenlenmiştir” diye konuştu.

Yargılamanın yalnızca ortaya atılan iddialar üzerinden değerlendirilemeyeceğini, sürecin hangi hukuki yöntemle yürütüldüğünün de en az sonuç kadar önemli olduğunu belirten Aslan, usul güvencelerinin hukuk devletinin temel unsurlarından biri olduğunu söyledi.

Kanadoğlu hakkındaki soruşturmaya yönelik itirazlarını da bu çerçevede değerlendirmek gerektiğini kaydeden Aslan, “Bizim açımızdan önce usul gelir, ardından esas incelenir. Hukukun öngördüğü usullere uyulması gerekir. Yargılama usullerine uyulmadan yapılan her türlü yargılama benim için anlamsızdır.

Bir kişi hakkında hangi iddia ileri sürülürse sürülsün, o kişinin yargılanma süreci kanunda belirlenen kurallara uygun yürütülmelidir” ifadelerini kullandı.

Son bir ayda gumuskoza.com.tr sitesinde 623.974 gerçekleşti.