Dilovası’nda 7 kişi fabrika yangınında ölmüştü: 2 sanığa tahliye

Mahkeme heyeti, tutuklu yargılanan 8 sanıktan Ali Osman Akat ve Abdurrahman B.’nin yurt dışına çıkış yasağı şartıyla tahliyesine hükmetti. Diğer sanıkların tutukluluk hallerinin devamına karar verildi. Tahliye kararına tepki gösteren hayatını kaybedenlerin yakınları, yaklaşık 1 dakika boyunca masalara vurarak kararı protesto etti.

DAVANIN BEŞİNCİ DURUŞMASI GÖRÜLDÜGebze 7. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından görülen davanın beşinci celsesi, Kandıra Ceza İnfaz Kurumu Yerleşkesi'nde gerçekleştirildi. Şirket ve belediye yetkililerinin de aralarında bulunduğu 8'i tutuklu, 1'i firari toplam 23 sanığın yargılandığı duruşmaya tutuklu ve bazı tutuksuz sanıklar, müştekiler ile taraf avukatları katıldı.

Fabrika sahipleri ve yöneticilerinin de aralarında bulunduğu sanıkların savunmaları dinlendi. Yangında yakınlarını kaybeden aileler ise tüm sanıklardan şikayetçi olduklarını bildirdi. TANIK, YANGINDAN ÖNCEKİ DENETİMİ ANLATTIDuruşmada tanık olarak dinlenen Ömer K., 2010 yılından bu yana Dilbel AŞ bünyesinde farklı görevlerde çalıştığını, olay tarihinde ise zabıta müdürlüğünde şoför olarak görev yaptığını belirtti.

Yangından yaklaşık bir ay önce Ravive isimli iş yerine Zabıta Müdür Vekili N.B. ile birlikte genel denetime gittiklerini anlatan tanık, iş yeri yetkilisi Kurtuluş Oransal ile görüştüklerini söyledi. Ruhsatın nerede olduğunun sorulması üzerine Oransal'ın belgenin iş yerinde değil, muhasebede bulunduğunu söylediğini aktaran Ömer K., N.B.'nin zabıta müdürlüğünü arayarak ruhsat durumunu kontrol ettirdiğini ifade etti.

Tanık, müdürlükteki görevlinin iş yerinin ruhsatının bulunduğunu bildirdiğini belirterek, Mimar Sinan Mahallesi Mimar Sinan Caddesi'ndeki alt kattaki iş yerinde boş kutular gördüklerini söyledi. Kurtuluş Oransal'ın ise iş yeri sahibiyle yaşadığı sorunlar nedeniyle taşınacaklarını dile getirdiğini kaydetti.'OLAY GÜNÜ PARA ÇIKIŞI YAPILMIŞ'Duruşmanın çapraz sorgu bölümünde katılan avukatları tanığa, dosyanın savcısıyla akrabalık ilişkisi olup olmadığını sordu.

Ömer K., akrabalık ilişkisini sonradan öğrendiğini ancak savcıyla bu konuda herhangi bir görüşme yapmadığını söyledi. Katılan avukatının, dönemin İmar ve Şehircilik Müdürü ve Belediye Başkan Yardımcısı H.Ö.'ye Zabıta Müdür Vekili N.B.'yi cezaevinde ziyaret edip etmediğini sorması üzerine H.Ö., "Evet kendisini ziyaret ettim.

Kendisi ziyaretçi listesine benim ismimi de vermiş" yanıtını verdi. Avukatlar ayrıca olaydan 20 gün sonra verilen vekaletle 1 milyon lirayı aşkın değerde araç satışı yapıldığına ilişkin soru yöneltti. İsmail Oransal, satışın nedenine ilişkin soruya, "İhtiyaç duyulmuş, satılmıştır, tam sebebini hatırlamıyorum" ifadeleriyle karşılık verdi.

Katılan avukatlarından biri ise duruşmada, "Olay günü insanlar cayır cayır yanarken Altay Ali Oransal’ın hesabından para çıkışı yapılmış" sözlerini dile getirdi. BELEDİYE YETKİLİLERİ SUÇLAMALARI REDDETTİCumhuriyet savcısı, ara mütalaasında tutuklu ve tutuksuz sanıkların mevcut durumlarının devamını talep etti.

Mütalaanın ardından sanıkların beyanları alındı. Tutuklu sanık eski Zabıta Müdür Vekili C.T., hakkındaki suçlamaları kabul etmediğini belirterek tahliyesini istedi. Dilovası Belediye Başkan Yardımcısı N.T. ise ruhsat işlemlerindeki sorumluluğuna ilişkin iddialara karşı çıktı.

Ruhsat başvurularının kendisine yapılmadığını söyleyen N.T., görev sürecini şöyle anlattı:"En son’Ruhsata uygundur’ yazısından sonra evrak bana imza için gelir. Ruhsatı ben veriyormuşum gibi bir algı var ancak ruhsatı ruhsat servisi verir.

Ruhsat verilen yer olayın gerçekleştiği yer değildir. Sağlık sorunlarım vardır, tahliyemi talep ederim"Tutuklu sanık Zabıta Müdür Vekili N.B. de görevine 18 Kasım 2024'te başladığını ve söz konusu iş yerine ruhsat verildiği tarihte görevde olmadığını savundu.

Zabıta müdürlüğünün kaçak yapılarla ilgili yetkisine ilişkin ise, "18 Kasım 2024 tarihinde görevime başladım. Ruhsat verildiğinde henüz görevde dahi değildim. Zabıta müdürlüğünün kaçak yapıları durdurma, kapatma yetkisi bulunmamaktadır.

Kaçma şüphem yoktur, tahliyemi talep ediyorum" dedi. FABRİKA YETKİLİLERİ TAHLİYE İSTEDİRavive Kozmetik yetkilisi tutuklu sanık İsmail Oransal, beş duruşmadır kusuru bulunmadığını söylediğini belirterek suçlamaları reddetti.

Oransal, "Kusuru bulunmayan kişilerin 1 yıldır cezaevinde bulunması adil değildir. Suçsuzum, tahliyemi talep ediyorum" ifadelerini kullandı. LYKEE Kozmetik firmasının sahibi Gökberk Güngör ise Ravive'nin yönetiminde yer almadığını ve şirket adına herhangi bir emir ya da talimat vermediğini ileri sürerek tahliyesini talep etti.

Oransal kardeşlerin dayısı olan tutuklu sanık Ali Osman Akat, suçlamaları kabul etmediğini ve sağlık sorunları bulunduğunu belirterek serbest bırakılmasını istedi. Suçluyu kayırma suçlamasıyla yargılanan Abdurrahman B. de hakkındaki iddiaları reddederek, "Suçlamayı kabul etmiyorum.

Tek yaptığım şey arızalı olan aracı çekiciye koymaktı, tahliyemi istiyorum" dedi. BELEDİYEDEKİ GÖREV DAĞILIMINA DİKKAT ÇEKTİTutuklu sanıkların ardından tutuksuz sanıkların savunmaları alındı. Eski Yapı Kontrol Müdürü C.S., Yapı Kontrol Müdürleri S.S. ve M.T., fabrikanın eski sahibi Güven D. ile iş sağlığı ve güvenliği hizmeti veren firmanın sorumlu müdürü Ünal A. suçlamaları kabul etmeyerek beraat talebinde bulundu.

Dönemin İmar ve Şehircilik Müdürü H.Ö. ise kaçak yapıların tespiti, onarımı ve yıkımına ilişkin görev dağılımının Fen İşleri Müdürlüğü bünyesinde olduğunu savundu. H.Ö., "Yapı onarım, kaçak yapı tespiti ve yıkımı gibi işler fen işleri müdürlüğü bünyesindedir.

2016 encümen kararı ile böyle bir görev dağılımı yapılmıştır. Benim böyle bir sorumluluğum ve görev tanımım yoktur, beraatimi istiyorum" dedi. Ev hapsinde bulunan LYKEE Kozmetik ortağı ve İsmail Oransal'ın eşi Aleyna Oransal da savunmasında 4 aylık bebeği olduğunu belirterek adli kontrol şartları altında yaşamını sürdürdüğünü ifade etti.

MAHKEMEDEN İKİ SANIK İÇİN TAHLİYE KARARISavunmaların tamamlanmasının ardından duruşmaya ara verildi. Aranın ardından ara kararını açıklayan mahkeme heyeti, suçluyu kayırma suçlamasıyla tutuklu bulunan Ali Osman Akat ve Abdurrahman B.'nin tutuklulukta geçirdikleri süreyi ve delillerin toplanmış olmasını dikkate alarak yurt dışına çıkış yasağı şartıyla tahliyesine karar verdi.

Diğer sanıkların tutukluluk hallerinin devamına hükmeden mahkeme, yangına ilişkin kusur raporu hazırlanmasını ve önceki celsede talep edilen Ravive ile LYKEE arasındaki mali ilişkileri inceleyen raporun beklenmesini kararlaştırdı. Duruşma ileri bir tarihe ertelendi.

Tahliye kararının açıklanmasının ardından hayatını kaybedenlerin aileleri, yaklaşık 1 dakika boyunca masalara vurarak karara tepki gösterdi. YANGINDA 7 İŞÇİ HAYATINI KAYBETMİŞTİDilovası ilçesi Mimar Sinan Mahallesi'nde bulunan Ravive isimli kozmetik dolum tesisinde 8 Kasım 2025'te yangın çıkmıştı.

Yangında çalışanlardan Hanım Gülek (65), Esma Gikan (65), Şengül Yılmaz (55), Tuncay Yıldız (48), Tuğba Taşdemir (18), Nisa Taşdemir (17) ve Cansu Esatoğlu (16) yaşamını yitirmiş, 6 kişi yaralanmıştı. Fabrika sahiplerinden Kurtuluş Oransal ise tutuklu bulunduğu cezaevinde geçirdiği kalp krizinin ardından kaldırıldığı hastanede hayatını kaybetmişti.

İDDİANAMEDE AĞIR HAPİS CEZALARI İSTENDİHazırlanan iddianamede Ravive Kozmetik yetkilileri İsmail Oransal ve ağabeyi Altay Ali Oransal ile ortak üretim yaptığı öne sürülen LYKEE Kozmetik firmasının yetkilileri Aleyna Oransal ve Gökberk Güngör hakkında "muhtemel kastla öldürme" suçundan 7'şer kez müebbet hapis cezası talep edildi. Bu sanıklar için ayrıca "nitelikli mala zarar verme" suçundan 3'er kez 6 aydan 4 yıla kadar hapis cezası istendi.

Fabrikaya iş sağlığı ve güvenliği hizmeti sağlayan firmanın işletmecisi firari Ümit Ç., sorumlu müdürü Ünal A., iş güvenliği uzmanları Muhammet D. ve Seyfullah Ç., fabrikanın eski sahibi Güven D. ile binayı satın alan şirketin yetkilileri Caner Özgür Y., Özcan Y. ve Özkan Y. hakkında ise "bilinçli taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma" suçundan 2 yıl 8 aydan 22 yıl 6 aya kadar hapis cezası talep edildi. Ali Osman Akat, Onay Y., Ömer A. ve Abdurrahman B. hakkında da "suçluyu kayırma" suçundan 6 aydan 5 yıla kadar hapis cezası istendi.7 KAMU GÖREVLİSİ HAKKINDA 22 YIL 6 AYA KADAR HAPİS TALEBİGebze Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan ve ana dosyayla birleştirilen iddianamede, belediyede görev yapan 7 kamu görevlisi hakkında da ceza talebinde bulunuldu.

Eski İmar ve Şehircilik Müdürü H.Ö., eski Yapı Kontrol Müdürü C.S., Yapı Kontrol Müdürleri S.S. ve M.T., Belediye Başkan Yardımcısı N.T., eski Zabıta Müdür Vekili C.T. ile Zabıta Müdür Vekili N.B. hakkında "bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma" suçundan 2 yıl 8 aydan 22 yıl 6 aya kadar hapis cezası isteniyor.