BOL TUR A.Ş. Davasında İlk Duruşma: Rüşvet İddialarına Yanıt

Bolu'da belediye iştiraki BOL TUR A.Ş. bünyesinde gerçekleştiği öne sürülen milyonluk usulsüzlükler, rüşvet ve zimmet suçlamalarıyla ilgili dava süreci resmen başladı. Toplam 14 sanığın yargılandığı dosyada, aralarında BOL TUR A.Ş.

Yönetim Kurulu Başkanı ve aynı zamanda Bolu Belediyesi Özel Kalem Müdürü olan Özgür Nihat Yıldız'ın da bulunduğu 2 kişi tutuklu olarak hakim karşısına çıktı. Duruşmada, Mali Suçları Araştırma Kurulu (MASAK) tarafından hazırlanan raporlar doğrultusunda, belediyeye ait araç tahsisleri ve şüpheli para hareketleri detaylıca incelendi.

İddianamede yer alan kamu zararı ve usulsüz ihale iddiaları, mahkeme heyeti tarafından sanıklara yöneltildi. Özellikle para trafiğinin yoğunluğu, davanın en kritik başlıklarından birini oluşturdu. Tutuklu sanıklardan Özgür Nihat Yıldız, Büyük Cami Mahallesi'nde mülkiyeti belediyeye ait bir iş yerinin devri sırasında 250 bin lira rüşvet aldığı yönündeki suçlamalara yanıt verdi.

Yıldız, söz konusu iş yerinin natamam durumda olduğunu ve tadilat masrafları yapıldığını savunarak, rüşvet iddialarını kesin bir dille reddetti. İş yerini kiralayan kişilerin ruhsat sorunu yaşamaması adına devir kararı aldıklarını belirten Yıldız, alınan paranın rüşvet değil, yapılan tadilat masraflarının karşılığı olduğunu iddia etti.

Savunmasında, E.E. isimli şahıstan alınan 250 bin liranın, aralarındaki şahsi tanışıklık nedeniyle kendi hesabına yatırıldığını öne süren Yıldız, bu paranın dükkan içindeki harcamalar için kullanıldığını savundu. Belediye iştirakine kar ettirdiğini iddia eden sanık, suçlamaların gerçeği yansıtmadığını belirterek beraatini talep etti.

Duruşmada diğer tutuklu sanık Mustafa Altındal da kendi üzerine atılı suçlamalara karşı savunmasını gerçekleştirdi. Mahkeme heyeti, MASAK raporları ve sanık beyanlarını değerlendirmek üzere duruşmayı ileri bir tarihe erteledi.

Kamuoyunun yakından takip ettiği bu dava, Bolu Belediyesi iştiraklerindeki mali disiplin ve yönetim süreçlerinin şeffaflığı açısından önemli bir hukuki sınav niteliği taşıyor. Yargılamanın ilerleyen aşamalarında, tanıkların dinlenmesi ve delillerin kesinleşmesiyle birlikte kamu zararının boyutu netlik kazanacak.