Yeni Parti Karasu İlçe Başkanlığı Belediye ve KARSAŞ İçin Sayıştay Denetimi İstedi

"Karasu halkının parası nereye, nasıl ve hangi yöntemlerle harcanıyor?" sorusunu gündeme taşıyan Yeni Parti Karasu İlçe Başkanlığı, Karasu Belediyesi ile KARSAŞ A.Ş.'nin ayrı ayrı Sayıştay denetimine alınmasını ve iki kurum arasındaki mali işlemlerin bütünlük içerisinde incelenmesini talep etti.

Yeni Parti Karasu İlçe Başkanlığı, herhangi bir kişi veya kurumu peşinen suçlamadıklarını, amaçlarının kamu kaynaklarının kullanımına ilişkin soruların resmî belgelerle yanıtlanması olduğunu belirterek hazırladıkları 61 soruyu kamuoyuyla paylaştı.

YENİ PARTİ'NİN KARASU BELEDİYESİ VE KARSAŞ İÇİN HAZIRLADIĞI 61 SORU ŞU ŞEKİLDE:

A. SAYIŞTAY DENETİMLERİNE İLİŞKİN SORULARSayıştay Başkanlığının kamuya açık arşivinde yaptığımız incelemede, Karasu Belediyesine ilişkin ulaşabildiğimiz son münferit denetim raporunun 2018 yılına ait olduğunu gördük. Bu durum sonraki yıllarda denetim yapılmadığını tek başına kanıtlamamaktadır.

Ancak denetim geçmişinin açıklanmasını gerekli kılmaktadır.1. Karasu Belediyesi, 2019 yılından 2026 yılına kadar hangi yıllarda Sayıştay Başkanlığının denetim programına alınmıştır?2. Bu yıllarda belediye hakkında mali denetim, uygunluk denetimi, performans denetimi veya konu bazlı başka bir inceleme gerçekleştirilmiş midir?3.

Denetim yapılmışsa neden kamuoyuna açık yeni bir münferit denetim raporuna ulaşılamamaktadır? Kamuya açıklanabilecek raporlar ve denetim sonuçları nelerdir?4. Karasu Belediyesinin son yıllardaki bütçesi, gelir-gider işlemleri, borçları, taşınmazları ve şirket iştirakleri dikkate alındığında yeni bir kapsamlı denetim yapılması gerekli midir?

B. 2018 YILI SAYIŞTAY RAPORUNDAKİ BULGULAR2018 yılı Sayıştay Denetim Raporu'nda belediyenin muhasebe, ihale ve mali yönetim işlemleri hakkında çeşitli mevzuata aykırılıklar tespit edilmiştir. Bunların günümüzde de sürdüğünü iddia etmiyoruz.

Ancak geçmişte tespit edilen eksikliklerin giderilip giderilmediğinin açıklığa kavuşturulmasını istiyoruz.5. 2018 yılı raporunda yer alan, ihale tarihinde vergi veya sosyal güvenlik prim borcu bulunduğu için ihale dışı bırakılması gereken isteklilerle sözleşme yapılmasına ilişkin aykırılıklar giderilmiş midir?6.

İhale yetkilisinin aynı zamanda sözleşme imzalanan şirketin yönetim kurulunda yer almasına ilişkin Sayıştay bulgusunun ardından hangi idari tedbirler alınmıştır?7. İhalelerde iş deneyim belgeleri ve yeterlilik şartlarına ilişkin tespit edilen eksikliklerin sonraki yıllarda tekrarlanmasını önlemek için hangi kontroller oluşturulmuştur?8.

Banka kredileri, belediye iştiraklerine yatırılan sermayeler, taşınmaz kayıtları ve yapılandırılmış borçların muhasebeleştirilmesi hakkında tespit edilen hatalar tamamen giderilmiş midir?9. Belediye gelirlerinin tahakkuku, tahsilatı ve gelir kayıplarına ilişkin önceki Sayıştay bulguları sonraki yıllarda takip edilmiş midir?

C. KAMU İHALELERİ VE DOĞRUDAN TEMİN İŞLEMLERİBelediyelerin alımlarında rekabetin, saydamlığın ve kamu kaynaklarının verimli kullanılmasının sağlanması esastır. Bu nedenle yalnızca satın alınan mal veya hizmeti değil, kullanılan satın alma yöntemini de sorguluyoruz.10.

Karasu Belediyesinin 2019–2026 yılları arasında gerçekleştirdiği açık ihale, pazarlık usulü, doğrudan temin ve diğer alımların yıllara göre toplam tutarları nelerdir?11. Kamu İhale Kanunu kapsamında ihale edilmesi gereken herhangi bir iş, doğrudan temin yöntemine başvurulabilmesi için gerekli yasal şartlar bulunmadan gerçekleştirilmiş midir?12.

Aynı veya benzer nitelikteki işler, ihale eşik değerlerinin ya da parasal sınırların altında kalmak amacıyla farklı tarihlerde, farklı belediye birimlerinde veya ayrı faturalarla bölünmüş müdür?13. Asfalt, yol yapımı, bakım-onarım, araç kiralama, akaryakıt, iş makinesi, inşaat malzemesi, temizlik ve diğer hizmet alımlarında kullanılan ihale yöntemlerinin hukuki dayanakları nelerdir?14.

Doğrudan temin işlemlerinde yapılan piyasa fiyat araştırmaları gerçek piyasa koşullarını yansıtmakta mıdır? Teklifler, faturalar, hakedişler, teslim kayıtları ve ödemeler birbirleriyle uyumlu mudur?15. Aynı firmalardan farklı tarihlerde gerçekleştirilen tekrarlı alımlar, gerçek ihtiyaç ve satın alma planlaması bakımından mevzuata uygun mudur?16.

İhale yapılmadan gerçekleştirilen işlemlerde dayanılan istisna hükümleri her bir işin niteliği ve ilgili mevzuat açısından uygulanabilir durumda mıdır? D. BELEDİYENİN KARSAŞ ÜZERİNDEN GERÇEKLEŞTİRDİĞİ İŞLER61 soruluk dosyamızın önemli bölümlerinden biri de belediyeden KARSAŞ'a, KARSAŞ'tan üçüncü firmalara uzanan satın alma ve ödeme süreçleridir.

KARSAŞ'ın belediyeye ait bir şirket olması, şirket üzerinden yapılan her işlemi kendiliğinden hukuka aykırı hâle getirmez. Ancak bu işlemler için geçerli olan mevzuat hükümlerine uyulması gerekir.17. Karasu Belediyesinin KARSAŞ'a verdiği asfalt, yol, bakım-onarım, araç, personel ve diğer mal veya hizmet işlerinin sözleşme bedelleri ve hukuki dayanakları nelerdir?18.

Belediyenin doğrudan kamu ihalesiyle gerçekleştirmesi gereken herhangi bir iş, ihale yükümlülüğünden kaçınmak amacıyla KARSAŞ üzerinden yürütülmüş müdür?19. KARSAŞ'ın belediyeden aldığı işlerin tamamı veya bir bölümü üçüncü firmalara yaptırılmış mıdır?

Bu firmalar hangi satın alma yöntemleriyle belirlenmiştir?20. Belediye tarafından KARSAŞ'a ödenen bedellerle şirketin aynı işler için üçüncü firmalara yaptığı ödemeler arasında nasıl bir ilişki bulunmaktadır? Bedel farklarının gerekçeleri nelerdir?21.

KARSAŞ'ın fiilen hizmet üretmediği, yalnızca belediye ile başka bir yüklenici arasında aracı konumunda bulunduğu işlemler var mıdır? Varsa ekonomik ve hukuki gerekçeleri nelerdir?22. KARSAŞ'ın üçüncü kişilerden gerçekleştirdiği satın almalarda kamu ihale mevzuatına, uygulanabilir istisnalara ve ilgili sözleşme hükümlerine uyulmuş mudur?23.

KARSAŞ üzerinden gerçekleştirilen alımlarda işlerin bölünmesi, rekabetin sınırlandırılması veya ihale istisnalarının amacı dışında kullanılması söz konusu olmuş mudur? E. KARSAŞ'IN SERMAYESİ VE MİLYONLARCA LİRALIK YATIRIMLARIKARSAŞ tarafından kamuoyuyla paylaşılan 2025 yılı mali verilerinde şirket sermayesinin 248 milyon 378 bin TL'ye çıkarıldığı açıklanmıştır.

Aynı açıklamada yaklaşık 72,9 milyon TL'lik asfalt plenti, 13,2 milyon TL'lik araç alımı ve 36,1 milyon TL'lik kentsel dönüşüm hisse alımı bildirilmiştir. Bu yatırımların varlığı bir usulsüzlük göstergesi değildir. Ancak hangi mali kaynaklarla ve hangi yöntemlerle gerçekleştirildiklerinin incelenmesini gerekli görüyoruz.24.

KARSAŞ'ın sermaye artırımları hangi tarihlerde, hangi kararlarla ve hangi kaynaklarla gerçekleştirilmiştir? Belediye bütçesinden şirkete ne kadar kaynak aktarılmıştır?25. Yaklaşık 72,9 milyon TL tutarındaki asfalt plenti hangi satın alma yöntemiyle alınmıştır?

Yaklaşık maliyet, teknik şartname, teklifler ve sözleşme koşulları nelerdir?26. Asfalt plentinin üretim kapasitesi ve gerçekleşen üretim miktarları nedir? Üretim maliyetleri, belediyeye satış fiyatları ve üçüncü firmalardan alınan hizmetler nasıl belirlenmektedir?27.

Yaklaşık 13,2 milyon TL'lik araç alımları hangi yöntemle gerçekleştirilmiştir? Araçlar şirket kayıtlarında nasıl izlenmekte ve belediye hizmetlerinde hangi koşullarla kullanılmaktadır?28. Kentsel dönüşüm kapsamında gerçekleştirilen yaklaşık 36,1 milyon TL tutarındaki hisse alımlarının değerleme raporları, kararları, hukuki dayanakları ve ödeme koşulları nelerdir?29.

KARSAŞ'ın açıkladığı ticari faaliyet kârı, mali tabloları, nakit akışları, borçları, vergi ve SGK yükümlülükleri ile belediyeyle gerçekleştirdiği işlemler muhasebe ve denetim mevzuatına uygun mudur? F. KARSAŞ'IN GELİRLERİ VE İŞLETME FAALİYETLERİKARSAŞ'ın kamuoyuna açıkladığı verilerde kafe, parkomat, otopark, terminal ve faiz gelirleri de bulunmaktadır.

Şirketin kamuya ait alanlar üzerinden gerçekleştirdiği faaliyetlerin yetki ve gelir paylaşımı yönünden değerlendirilmesini istiyoruz.30. KARSAŞ tarafından işletilen parkomat, otopark, terminal, kafe ve diğer işletmeler hangi belediye kararları ve sözleşmeler çerçevesinde şirkete bırakılmıştır?31.

Belediye taşınmazlarının veya kamuya ait alanların KARSAŞ'a kiralanması, tahsis edilmesi ya da işletme hakkının verilmesi işlemleri ilgili mevzuata uygun mudur?32. Bu işletmelerden elde edilen gelirler banka hesapları, kasa kayıtları, elektronik tahsilatlar, faturalar ve muhasebe kayıtlarıyla uyumlu mudur?33.

Şirket tarafından belediyeye ödenmesi gereken kira, işletme bedeli, kâr payı veya diğer gelirler zamanında ve eksiksiz aktarılmış mıdır?34. KARSAŞ'ın belediye hizmetlerinden ve kamuya ait alanlardan elde ettiği gelirler ile bu faaliyetler için yaptığı giderler arasında ekonomik ve hukuki uygunluk bulunmakta mıdır?

G. ÇIKAR ÇATIŞMASI VE KARAR ALMA SÜREÇLERİSayıştayın 2018 yılı raporunda, ihale yetkilisinin aynı zamanda sözleşme yapılan şirketin yönetiminde yer almasına ilişkin bir mevzuata aykırılık tespit edilmiştir. Bu nedenle belediye ile iştirak arasındaki güncel görev ve yetki ilişkilerinin de incelenmesini istiyoruz.35.

Belediye yöneticileri, ihale yetkilileri, ihale komisyonu üyeleri ve KARSAŞ yönetiminde görev yapan kişiler arasında aynı sözleşme veya alım işleminin taraflarını etkileyen görev ve yetki çakışmaları bulunmakta mıdır?36. Belediye ve KARSAŞ tarafından gerçekleştirilen ihalelerde katılım yasaklarına, yeterlilik şartlarına ve çıkar çatışmasını önlemeye yönelik hükümlere uyulmuş mudur?37.

Belediye ile KARSAŞ arasındaki mali işlemlerde karar alma, yetkilendirme, onay, görevlerin ayrılığı ve iç kontrol mekanizmaları yeterli ve mevzuata uygun mudur? H. TİCARİ SIR, BAĞIMSIZ DENETİM VE MALİ ŞEFFAFLIKKARSAŞ'ın mali bilgilerinin belediye meclis üyeleriyle paylaşılması konusunda daha önce kamuoyuna yansıyan tartışmalar bulunmaktadır.

Şirketin ticari tüzel kişiliğinin korunması ile kamu kaynaklarına ilişkin hesap verme yükümlülüklerinin hangi hukuki sınırlar içerisinde uygulanacağı açıklığa kavuşturulmalıdır.38. KARSAŞ hangi yıllarda bağımsız denetime tabi tutulmuştur?

Bağımsız denetim yükümlülüğü ve denetim sonuçları nelerdir?39. KARSAŞ'ın bağımsız denetiminden ayrı olarak, 2019–2026 döneminde Sayıştay denetimine tabi tutulup tutulmadığı ve varsa denetim sonuçları açıklığa kavuşturulmuş mudur?40.

Belediye meclis üyelerinin KARSAŞ'ın mali faaliyetlerine ilişkin bilgi ve belge talepleri, yürürlükteki bilgi edinme ve belediye mevzuatına uygun biçimde karşılanmış mıdır?41. Mali bilgilerin paylaşılmamasında ileri sürüldüğü belirtilen ticari sır gerekçeleri, kamu kaynaklarının denetimi ve hesap verme yükümlülükleri bakımından mevzuata uygun mudur?42.

KARSAŞ'ın faaliyet raporları, mali tabloları, denetim sonuçları ve kamuya açıklanabilecek diğer bilgileri yeterli ölçüde erişilebilir durumda mıdır? I. TOKİ İFRAZI VE KARSAŞ KASASINA KONULDUĞU AÇIKLANAN 5 MİLYON TLKarasu Belediye Başkan Yardımcısı Hüseyin Çakır'ın Nisan 2025 tarihli belediye meclisi toplantısında yaptığı açıklamalar, basında geniş yer bulmuştur.

Basına yansıyan açıklamalarda, TOKİ bölgesindeki ifraz işlemleriyle bağlantılı olarak 5 milyon TL alındığı ve söz konusu tutarın KARSAŞ kasasına konulduğu ifade edilmiştir. Aynı açıklamalarda sonraki etaplar için 20 milyon TL ve 40 milyon TL tutarında bedeller talep edildiğinden söz edilmiştir.

Burada önemle belirtmek isteriz ki bir belediye yöneticisinin basına yansıyan açıklamaları tek başına hukuka aykırılık kanıtı değildir. Ancak kamuoyuna açıklanmış bir mali işlemin hukuki dayanağı, ödeme yöntemi ve muhasebe kayıtları denetlenebilir olmalıdır.

Bu kapsamda 14 ayrı soruyu yetkili makamların dikkatine sunuyoruz.43. TOKİ bölgesindeki ilgili taşınmazların ada ve parsel bilgileri, mülkiyet durumları, ifraz başvuruları ve belediye tarafından alınan kararlar nelerdir?44.

İfraz işlemleriyle bağlantılı olarak alındığı açıklanan 5 milyon TL, hangi gerçek veya tüzel kişi tarafından, hangi tarihte ve hangi hukuki gerekçeyle ödenmiştir?45. Söz konusu 5 milyon TL'nin hukuki niteliği nedir? Bu tutar kanuni bir harç, belediye hizmet bedeli, bağış veya başka bir tahsilat mıdır?46.

Tutar bağış olarak kabul edilmişse bağışın şartlı veya şartsız niteliği nedir? Bağışın kabulüne ilişkin yetkili organ kararları ve ilgili belgeler mevcut mudur?47. İfraz veya başka bir idari işlemin gerçekleştirilmesi, söz konusu bedelin ödenmesi şartına bağlanmış mıdır?

Ödemenin gönüllülük niteliği ve idari yetkilerin kullanımı mevzuata uygun mudur?48. Belediye tarafından tahsil edilmesi gereken herhangi bir kamu geliri, doğrudan belediye hesaplarına alınmak yerine KARSAŞ üzerinden tahsil edilmiş midir?

Bunun hukuki dayanağı nedir?49. 5 milyon TL nakit olarak mı, banka havalesiyle mi, yoksa başka bir ödeme yöntemiyle mi alınmıştır? İlgili tahsilat makbuzları, banka dekontları ve kasa kayıtları mevcut mudur?50. KARSAŞ'a intikal ettiği açıklanan 5 milyon TL şirketin hangi muhasebe hesabına kaydedilmiştir?

Gelir, sermaye, bağış, emanet veya başka bir mali yükümlülük olarak mı değerlendirilmiştir?51. Söz konusu ödeme belediye adına veya belediye yararına alınmışsa belediye bütçesine ve muhasebe kayıtlarına aktarılması gerekli midir?

Gerekliyse bu işlemler gerçekleştirilmiş midir?52. Sonraki etaplar için talep edildiği belirtilen 20 milyon TL ve 40 milyon TL'nin hukuki dayanakları nelerdir? Bu bedellere ilişkin sözleşme, taahhüt, senet, ödeme veya tahsilat mevcut mudur?53.

İlgili ifraz ve taşınmaz işlemleri konusunda TOKİ, Tapu ve Kadastro idaresi, Karasu Belediyesi ve diğer kurumlar arasında hangi yazışmalar yapılmıştır? İşlemler hakkında herhangi bir idari veya yargısal süreç bulunmakta mıdır?54.

Nisan 2025 tarihli Karasu Belediye Meclisi toplantısının resmî tutanakları ve varsa ses-görüntü kayıtları ile banka ve muhasebe kayıtları birbirini doğrulamakta mıdır?55. Söz konusu TOKİ arazisi, ifraz işlemleri ve mali tahsilatlar hakkında daha önce başlatılmış idari, mali veya adli incelemeler bulunmakta mıdır?

Varsa bunların kapsamı ve mevcut durumu nedir?56. Bu işlemlerin tamamı, belediye gelirleri, imar mevzuatı, bağış kabulü, şirket muhasebesi ve kamu kaynaklarının denetimi açısından hukuka uygun mudur? Bu soruları yöneltmemizin amacı herhangi bir kişiyi suçlu ilan etmek değil, kamuoyuna yansıyan açıklamaların resmî mali kayıtlarla karşılaştırılmasını sağlamaktır.

J. OLASI KAMU ZARARI VE KAPSAMLI DENETİM TALEBİSon bölümde ise belediyenin ve KARSAŞ'ın bütün mali işlemlerinin birbiriyle bağlantılı biçimde değerlendirilmesini talep ediyoruz.57. Karasu Belediyesi ile KARSAŞ arasındaki para hareketleri, mal ve hizmet alımları, karşılıklı borç ve alacaklar ile şirketin üçüncü firmalara yaptığı ödemeler birbirleriyle uyumlu mudur?58.

Her iki kuruluşun işlemlerinde mevzuata aykırı satın alma yöntemi, piyasa koşullarına uygun olmayan bedel, mükerrer ödeme, eksik teslim edilen iş, gerçeği yansıtmayan hakediş veya kamu zararına yol açabilecek başka bir işlem bulunmakta mıdır?59. İnceleme kapsamında ihale dosyalarının, sözleşmelerin, hakedişlerin, faturaların, banka ve kasa hareketlerinin, muhasebe kayıtlarının ve belediye meclisi ile encümen kararlarının karşılıklı olarak incelenmesi gerekli midir?60.

Yapılacak denetim sonucunda kamu zararı veya hukuka aykırılık tespit edilirse, ilgili mevzuat kapsamında hangi idari, mali ve hukuki işlemlerin uygulanması gerekmektedir?61. Karasu Belediyesinin ve KARSAŞ A.Ş.'nin mali büyüklükleri, faaliyet alanları, geçmiş Sayıştay bulguları ve kamu kaynaklarıyla bağlantılı işlemleri dikkate alınarak her iki kuruluşun ayrı ayrı kapsamlı Sayıştay denetimine alınması ve aralarındaki mali işlemlerin birlikte incelenmesi gerekli midir?

KARASU HALKININ HESAP SORMA HAKKI VARDIR!İşte kamu kaynaklarının kullanımıyla ilgili yetkili denetim makamlarınca açıklığa kavuşturulmasını istediğimiz 61 soru bunlardır. Sorularımızın hiçbiri kişisel husumet veya peşin hüküm üzerine kurulmamıştır.

Bazıları geçmiş Sayıştay denetim bulgularına, bazıları şirketin kamuoyuna açıkladığı mali verilere, bazıları ise belediye meclisine ve yerel basına yansıyan açıklamalara dayanmaktadır. Her birinin resmî belgelerle değerlendirilmesini istiyoruz.

Karasu Belediyesi ile KARSAŞ A.Ş.'nin ayrı tüzel kişilikler olduğunu biliyoruz. Ancak belediye ile şirketin farklı tüzel kişiliklere sahip olması, kamu kaynaklarıyla ilişkili işlemlerin ilgili mevzuat çerçevesinde denetlenmesi gereğini ortadan kaldırmaz.

Bir iş belediye tarafından doğrudan yapılmışsa da, belediye şirketine verilmişse de, şirket tarafından üçüncü bir firmadan temin edilmişse de hukuki dayanakların ve mali kayıtların incelenebilir olması gerekir. Karasu halkının parasının kullanıldığı yerde mali saydamlık ve hesap verebilirlik bulunmalıdır.

Bu nedenle talebimiz açıktır: Karasu Belediyesi denetlensin. KARSAŞ A.Ş. denetlensin. Belediye ile KARSAŞ arasındaki mali işlemler incelensin. Kamu ihaleleri ve doğrudan temin uygulamaları araştırılsın. TOKİ bölgesindeki ifraz işlemleriyle bağlantılı olduğu açıklanan 5 milyon TL'nin hukuki ve mali niteliği resmî belgelerle açıklığa kavuşturulsun.

Yapılan işlemler hukuka uygunsa bunun yetkili denetim organlarınca ortaya konulması, aykırılık bulunması hâlinde ise gerekli işlemlerin uygulanması gerektiğini düşünüyoruz. Sorumuzun cevabı olmayan bir tartışmayı sürdürmek değil, cevabı belgelere dayanan bir kamu yönetimi anlayışının yerleşmesini istiyoruz.

Çünkü kamu kaynaklarının denetlenmesini istemek, bir kuruma karşı olmak değil; kamunun hakkını korumaktır. Karasu Belediyesi ve KARSAŞ hakkında sunduğumuz denetim taleplerinin takipçisi olacağız. Yetkili kurumlardan gelecek resmî yanıtları, mevzuatın izin verdiği ölçüde kamuoyuyla paylaşacağız. Karasu halkının kaynaklarının nasıl yönetildiğini öğrenme hakkı vardır."