Zafer için acele edenler

“Zafer için acele edenin yenileceği garantidir.” demiş 5. LOIUS.

Bir söz, yaşanan bir hadiseye ancak bu kadar yakışır…

Sakarya Ticaret ve Sanayi Odasında sandık kuruldu, oylar kullanıldı, sonuç ortaya çıktı.

Akgün Altuğ 45, Yılmaz Dünya 43 oy aldı.

Aradaki fark iki oydu.

Ancak seçimlerde farkın az olması, kazananın iradesini eksiltmez.

Bir oy da olsa çoğunluğun tercihi, sandığın sonucudur.

Elbette o sonuca itiraz edilebilir.

Hukuk yolu herkes için açıktır.

Fakat itirazın yapılmış olması, ileri sürülen iddiaların haklılığını kendiliğinden kanıtlamaz.

Bir iptal kararı da üst merciin incelemesinden geçmeden kalıcı bir zaferin belgesi sayılamaz.

SATSO seçimlerinde yaşanan süreç, tam da bu gerçeği hatırlattı.

Sakarya İl Seçim Kurulu, 27 Ekim tarihli kararıyla seçimleri iptal etti.

Akgün Altuğ ve avukatları bu kararı Yüksek Seçim Kuruluna taşıdı.

Ardından 30 Ekim tarihli, 2026/475 sayılı YSK kararı geldi.

Bu kez kaldırılan, seçimin kendisi değil, seçimi iptal eden karardı.

Üstelik gerekçe dikkat çekiciydi:

“Tam kanunsuzluk.”

Burada kelimeleri yerli yerine koymak gerekiyor.

YSK’nın bu değerlendirmesi, İl Seçim Kurulunun iptal kararına ilişkindir.

Bu ifadeden hareketle herhangi bir kişiye suç isnat edilemez.

Ancak kararın ortaya koyduğu hukuki sonuç da görmezden gelinemez.

Paylaşılan kısa kararda, seçme ve seçilme yeterliliklerinin ayrı düzenlendiği açıkça belirtiliyor.

Oy pusulalarının geçersiz sayılmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı ifade ediliyor.

İtiraz konusu hususların seçim sonucuna etkili olmadığı sonucuna varılıyor.

Böylece sandıkta ortaya çıkan sonucun önündeki iptal kararı kaldırılıyor.

Kazanma arzusu bazen insana beklemeyi unutturur.

İstediği yönde gelişen her aşamayı nihai sonuç sanmasına yol açar.

Oysa hukuk, tarafların beklentisine göre işlemiyor.

Dosyaya, kurala ve itirazın seçim sonucuna etkisine bakıyor.

Bu nedenle sandıkta alınamayan çoğunluğun, seçim iptali üzerinden elde edileceğini düşünmek sağlam bir hesap olmadığı da görüldü.

Hukuki başvurunun karşılığı, ancak hukuki dayanağı kadar güçlüdür.

Benim bu süreçten çıkardığım ders budur.

İtiraz hakkı sonuna kadar kullanılabilir.

Aynı olgunluk, itirazın sonucunu karşılamakta da gösterilmelidir.

Demokrasi kültürü, yalnızca kazandığımız seçimlerde sandığı savunmakla gelişmez.

İstediğimiz sonuç çıkmadığında da o iradenin değerini teslim edebilmemizi gerektirir.

SATSO, Sakarya iş dünyasının ortak kurumudur.

Bu şehrin üreticisinin, sanayicisinin, tüccarının beklediği; seçim tartışmalarının uzaması değil, işlerinin önündeki sorunlara çözüm bulunmasıdır.

Finansmana erişimden ihracata, istihdamdan üretim maliyetlerine kadar konuşulacak, takip edilecek çok mesele vardır.

Seçim rekabeti bittiğinde herkesin bu ortak sorumluluğu hatırlaması gerekir.

Akgün Altuğ açısından da 45 oyla gelen görev, 43 oyun beklentilerini duyma sorumluluğunu beraberinde getirir.

Kazanan yönetimin başarısı, kendisine oy vermeyenlerin de güvenini kazanabildiği ölçüde büyür.

Diğer tarafta ise bu süreçten çıkarılacak açık bir ders bulunuyor: Bir sonraki seçimi kazanmanın yolu, bugünkü sonucun ortadan kalkmasını beklemekten önce, seçmenin güvenini artıracak çalışmayı yapmaktan geçer.

Ancak paylaşılan kısa kararın söylediği açıktır: İtiraz konusu hususlar seçim sonucuna etkili bulunmamış, İl Seçim Kurulunun iptal kararı kaldırılmıştır.

Şimdi Sakarya’ya düşen, bu sonucu doğru okumaktır.

Zafer hesabını erken yapanların da düşünmesi gereken budur.