Meyve Suyu İçiyorduk' Dediler Ama Mahkeme Yemedi!

Yedi yıldır çalıştığı otelde, meyve suyu görünümlü bardaktan alkol aldığı iddiasıyla işten çıkarılan İ.K., işe iade talebiyle mahkemeye başvurdu. İlk derece mahkemesi davayı reddederken, istinaf incelemesinde işverenin fesih gerekçesi yeniden değerlendirildi. Bölge Adliye Mahkemesi, feshin haklı neden değil ancak geçerli neden kapsamında olduğuna hükmetti.

Yedi yıldır 5 yıldızlı bir otelde steward olarak çalışan İ.K., arkadaşlarıyla birlikte mekanik odada alkol aldığı iddiasıyla işten çıkarıldı. İşçi, içtiği içeceğin meyve suyu olduğunu ve işverenin fesih işleminin haksız olduğunu savunarak işe iade davası açtı.

İ.K., işten çıkarılmadan önce insan kaynakları ve güvenlik amiri tarafından sorgulandığını anlattı. Mekanik odaya neden girdiğinin sorulduğunu belirten işçi, burada işi gereği kullandığı malzemeleri bulundurduğunu, zaman zaman ara dinlenmelerinde iş arkadaşlarıyla bu alana girdiklerini söyledi.

Mekanik odada alkol tüketmediğini savunan İ.K., arkadaşlarının da alkol aldığını görmediğini ifade etti. Ayrıca konuyla ilgili diğer çalışanların isimlerini vermesi için kendisine baskı yapıldığını ve bazı arkadaşlarını suçlamaya zorlandığını iddia etti. Savunması alınmadan iş sözleşmesinin feshedildiğini belirten işçi, feshin geçersiz sayılarak işe iadesine karar verilmesini istedi.

Davalı otel işletmesi ise çalışanların mekanik odada alkol tükettiğine ilişkin ihbar ve şikayetler üzerine güvenlik kameralarının incelendiğini bildirdi. Yapılan incelemede İ.K. ve bazı çalışanların mutfak bölümündeki mekanik odaya farklı zamanlarda tek başlarına veya birlikte girdiklerinin tespit edildiği savunuldu.

Otel yönetimi, odada açılmış ve yarısına kadar tüketilmiş alkol şişeleri bulunduğunu ileri sürdü. Personelden B.Ö.’nün aldığı yazılı savunmada N.K. ve T.U.’nun mesai sırasında alkol kullandıklarını ve içilen alkolün iş yerine ait olduğunu kabul ettiklerini belirten işletme, ayrıca sigara içilmesi yasak olan alanda sigara kullanıldığının tespit edildiğini aktardı.

İşveren, İş Kanunu'nun 25/2 maddesi kapsamında iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etti. İş Mahkemesi de davanın reddine karar verdi.

İ.K.’nin karara itiraz etmesi üzerine dosya Bölge Adliye Mahkemesi’ne taşındı. İstinaf incelemesinde, işçinin içtiği içeceğin içinde alkol bulunduğunu doğrudan gösteren bir tanık anlatımı veya somut tespit olmadığı değerlendirildi. Buna karşın mahkeme, işveren açısından oluşan şüphenin iş ilişkisini sürdürmeyi güçleştirdiği sonucuna vardı.

‘’Davacının içtiği meyve suyunun içinde alkol olduğuna, meyve suyunun içine alkol konulduğuna dair görgüye dayalı bilgi sahibi olan tanık beyanı olmadığı, somut tespit de yapılmadığı anlaşılmıştır. Ancak dosyadaki delil durumuna göre davacının iş akdinin feshinin şüphe feshi olarak nitelendirilebileceği, davalı işverenden davacı ile iş akdini devam ettirmesinin beklenemeyeceği, davacının iş akdinin geçerli nedenle feshedildiği anlaşılarak bu açıdan davacı vekilinin istinaf itirazı yerinde görülmüştür. Davacı vekilinin istinaf talebinin kısmen esastan kabulüne, İş Mahkemesi kararının kaldırılmasına davanın reddine karar verilmiştir’’

Bölge Adliye Mahkemesi böylece ilk derece mahkemesinin kararını kaldırırken, iş sözleşmesinin feshinin haklı nedenli değil, geçerli nedenli fesih olduğuna hükmetti.