Özdil’de Mahkeme Maden İzinlerini Durdurdu

Özdilli vatandaşlar, Büyükşehir Belediyesi ve Yomra Belediyesinin karşı çıktığı maden için durdurma kararı alındı.

Trabzon’un Yomra ilçesine bağlı Özdil Mahallesi’nde yıllardır tartışmalara neden olan kalker-mıcır ocağı projesinde önemli bir yargı kararı çıktı. Trabzon İdare Mahkemesi, 23 bin 944 metrekareyi aşan orman alanında madencilik faaliyeti için verilen üç ayrı orman kullanım izninin yürütmesini dava sonuçlanıncaya kadar durdurdu.

Mahkeme, işlemlerin açıkça hukuka aykırı olduğu ve uygulanmaya devam edilmesi halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğabileceği sonucuna vardı.

Özdil halkının uzun süredir karşı çıktığı projeye ilişkin hukuk mücadelesinde Trabzon Büyükşehir Belediyesi ile Yomra Belediyesi de vatandaşların yanında yer alacağını açıklamıştı. Yomra Belediye Başkanı Mustafa Bıyık daha önce yaptığı açıklamada, vatandaşların açtığı davaya Trabzon Büyükşehir Belediyesi ve Yomra Belediyesi olarak müdahil olduklarını belirterek hukuki mücadeleyi birlikte sürdürdüklerini açıklamıştı.

Trabzon Büyükşehir Belediye Başkanı Ahmet Metin Genç de Aralık 2025’te bölgeye giderek mahalle sakinleriyle bir araya gelmiş, Büyükşehir Belediyesinin projeye karşı olduğunu ve vatandaşların açtığı davaya müdahil olacaklarını duyurmuştu. Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan resmi açıklamada da can güvenliği, tabiat, turizm ve su kaynaklarının korunmasının hukuki mücadelenin temel gerekçeleri arasında olduğu belirtilmişti.

Trabzon İdare Mahkemesinin 2026/3 esas numaralı dosyasına göre dava, Özdil Mahallesi sakinlerinden 36 vatandaş tarafından açıldı. Davanın karşı tarafında Orman Genel Müdürlüğü yer alırken, Orkay İnşaat Hafriyat Madencilik Ticaret Limited Şirketi davalı yanında müdahil olarak dosyada yer aldı.

Dava, Özdil Mahallesi sınırlarında 90106 ruhsat numaralı II-A Grubu kalker-mıcır madencilik faaliyeti kapsamında toplam 23 bin 944,23 metrekarelik orman alanı için verilen üç ayrı kullanım izninin iptali istemiyle açıldı. İzinlerden biri açık işletme alanını, biri madene ulaşım amacıyla planlanan yol alanını, diğeri ise verimli toprak depolama alanını kapsıyor.

Dava dilekçesinde, çalışmalar sırasında ormanlık alandan bazı vatandaşların konutlarına doğru kaya parçalarının düştüğü belirtilirken, açılması planlanan yolun can ve mal güvenliği bakımından tehlike oluşturduğu ileri sürüldü. Vatandaşlar ayrıca bölgede önemli su kaynakları bulunduğunu, madencilik faaliyetinin orman dokusuna, flora ve faunaya zarar vereceğini, mevcut ulaşım yolu bulunmasına rağmen orman içerisinden yeni yol açılmasının zorunlu olmadığını savundu.

Dosyada Trabzon Büyükşehir Belediyesi ile TİSKİ Genel Müdürlüğünün de ormanlık alanda yol yapımına yönelik olumsuz görüşlerinin bulunduğu kaydedildi. Dava konusu alanların “Uz Vadisi Koruma Kararı” kapsamında bulunduğu ve yakın çevrede Cazılar Deresi başta olmak üzere doğal ve turistik alanların yer aldığı da davacıların gerekçeleri arasında sıralandı.

Trabzon İdare Mahkemesi, uyuşmazlığın teknik inceleme gerektirdiğine karar vererek 17 Mart 2026 tarihinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasını kararlaştırdı. Bilirkişi incelemesi, mahkemenin yürütmeyi durdurma kararında önemli rol oynadı.

Bilirkişiler, dik yamaçta yapılacak kontrolsüz kazıların kaya düşmelerine yol açabileceği, düşen kaya ve malzemelerin yamaç dibindeki mevsimlik dereyi etkileyebileceği değerlendirmesinde bulundu.

Rapordaki en dikkat çekici tespitlerden biri ise taş ocağına ulaşımı sağlayabilecek mevcut bir yolun zaten bulunması oldu. Bilirkişiler, mevcut güzergâh ile planlanan yeni yol arasındaki mesafe farkının yaklaşık 1 kilometre civarında olduğunu, yalnızca mesafeyi kısaltmak amacıyla yüzde 47-50 eğimli ormanlık alanda yeni yol açılmasının teknik bir zorunluluk sayılamayacağını bildirdi.

Planlanan yolun zorunlu işletme yolu olmadığı, mevcut güzergâha alternatif oluşturduğu kaydedildi. Mahkeme de kararında bu tespiti dikkate aldı. Mevcut yolun daha uzun olmasının tek başına yeni bir yol yapılmasını zorunlu hale getirmediği sonucuna varıldı.

Bilirkişi raporunda yol ve madencilik çalışmalarının bölgedeki içme suyu kaynakları açısından oluşturabileceği risklere de dikkat çekildi. Yüksek eğimli alanda yağmurla birlikte taşınabilecek toprak, kum ve çakılın akarsulara ulaşarak su kirliliğine neden olabileceği, bölgede yaşayan vatandaşların içme suyu temin ettiği kaynakların yol açma ve daha sonra gerçekleştirilecek patlatmalı kaya çıkarma çalışmalarından olumsuz etkilenebileceği belirtildi.

Ayrıca faaliyet alanının alt kesimlerinde yaşayan vatandaşlar bakımından da risk oluşabileceği kaydedildi.

Mahkemenin istediği ek bilirkişi raporunda ise açık işletme ve verimli toprak depo alanlarının ağırlıklı olarak 3, yer yer 2 kapalılık derecesindeki verimli orman alanında kaldığı kaydedildi. Raporda, madencilik sonrasında uygulanması öngörülen rehabilitasyon tedbirlerinin mevcut orman ekosistemini aynı nitelikte yeniden oluşturacağının garanti edilemeyeceği belirtildi.

Bilirkişiler ayrıca söz konusu orman alanının sağladığı ekosistem hizmetleri ve kamu yararından daha üstün bir kamu yararı bulunduğunun yeterli, somut ve bilimsel gerekçelerle ortaya konulamadığı değerlendirmesinde bulundu.

Trabzon İdare Mahkemesi, bilirkişi ve ek bilirkişi raporlarını hükme esas alınabilecek yeterlilikte buldu. Mahkeme, her üç izin alanının da 2 ve 3 seviyede meşcere kapalılığına sahip olduğunu belirterek mevzuat uyarınca II-A grubu madencilik faaliyetlerinde bu nitelikteki ormanlarda açık işletme ve verimli toprak depo alanı için izin verilmesinin mümkün olmadığı sonucuna ulaştı.

Yol izni açısından ise madencilik faaliyetinin sürdürülebilmesi için yeni yol açılmasının zorunlu olmadığına dikkat çekildi.

Mahkeme, toplam 23 bin 944,23 metrekarelik orman alanında kazı, inşaat ve hafriyat çalışmalarına imkân sağlayan işlemlerin uygulanmaya devam etmesi durumunda hem orman varlığı hem de çevrede yaşayan vatandaşlar açısından telafisi güç veya imkânsız zararların doğabileceğini belirtti. Bu gerekçelerle açık işletme alanı, yol alanı ve verimli toprak depolama alanına ilişkin orman kullanım izinlerinin teminat alınmaksızın, dava sonuçlanıncaya kadar yürütmesinin durdurulmasına karar verildi.

Trabzon İdare Mahkemesinin kararı 15 Ekim 2026 tarihinde oybirliğiyle alındı. Karara karşı tebliğ tarihini takip eden günden itibaren 7 gün içerisinde Samsun Bölge İdare Mahkemesine itiraz edilebilecek. Özdil’de aylar boyunca taş ocağına karşı seslerini yükselten mahalle sakinlerinin hukuk mücadelesinde böylece önemli bir aşama geride bırakılmış oldu.

Mahkemenin verdiği karar davanın esasına ilişkin nihai iptal kararı değil; dava sonuçlanıncaya kadar söz konusu üç orman izninin uygulanmasını durduran bir ara karar niteliği taşıyor.

Yorumunuz için teşekkürler, en kısa sürede gözden geçirilip yayınlanacaktır

Trabzon Günebakış’ın temel yayın politikası Trabzon’a özgü, sahadan üretilen haberlerle şehrin nabzını tutmaktır. Muhabirlerimiz, kentin gündemini birebir takip ederek yerel gelişmeleri, insan hikâyelerini ve bölgeye özgü olayları okurlarımıza ulaştırır.

Bunun yanı sıra gün içinde zaman zaman dış kaynaklardan alınan haberler de editörlerimiz tarafından Trabzon’a özgü ayrıntılar, yerel gözlemler, uzman görüşleri ve saha bilgileriyle zenginleştirilir. Bu yaklaşım sayesinde haberlerimiz benzerlerinden ayrışan, benzersiz, özgün ve doyurucu bir içerik niteliği kazanır.

Trabzon Günebakış, okurlarına yalnızca haber değil; analiz, bağlam ve değer sunmayı ilke edinmiştir.

Trabzon Günebakış’ın temel yayın politikası Trabzon’a özgü, sahadan üretilen haberlerle şehrin nabzını tutmaktır. Muhabirlerimiz, kentin gündemini birebir takip ederek yerel gelişmeleri, insan hikâyelerini ve bölgeye özgü olayları okurlarımıza ulaştırır.

Bunun yanı sıra gün içinde zaman zaman dış kaynaklardan alınan haberler de editörlerimiz tarafından Trabzon’a özgü ayrıntılar, yerel gözlemler, uzman görüşleri ve saha bilgileriyle zenginleştirilir. Bu yaklaşım sayesinde haberlerimiz benzerlerinden ayrışan, benzersiz, özgün ve doyurucu bir içerik niteliği kazanır.

Trabzon Günebakış, okurlarına yalnızca haber değil; analiz, bağlam ve değer sunmayı ilke edinmiştir.