VDK Başkanı Muhsin Atcı’ya yönelik iddialara sert yanıt:'Zorlama hikâye

Vergi Denetim Kurulu (VDK), Başkanı Muhsin Atcı’nın isminin sermaye piyasalarına ilişkin bir soruşturma kapsamında sosyal medyada bazı kişilerle ilişkilendirilmeye çalışıldığını belirterek, farklı dönemlerdeki görevlendirmeler ve birbirinden bağımsız süreçler üzerinden gerçeği yansıtmayan bir algı oluşturulmaya çalışıldığını belirtilen açıklama yaptı.

Kurul açıklamasında, haberlerde adı geçen Eren Yeşilyurt’un Şubat 2014-Eylül 2020 döneminde İstanbul Büyük Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı görevini yürüttüğü, Muhsin Atcı’nın ise Eylül 2014-Ağustos 2017 döneminde Ankara’da Grup Başkanı, ardından Nisan 2019’a kadar risk analizi, bilgi işlem ve bilişim sistemlerinden sorumlu Kurul Başkan Yardımcısı olarak görev yaptığı belirtildi.

Bu görevlendirmelerin dönemin Kurul yönetiminin takdiri ve Bakanlık Makamı’nın onayıyla gerçekleştiği kaydedildi.

Muhsin Atcı’nın 7 Ekim 2023’te VDK Başkanlığı’na atandığı, Eren Yeşilyurt’un grup başkanlığına getirilmesiyle herhangi bir atama veya görevlendirme ilişkisinin bulunmadığı vurgulandı.

Yeşilyurt’un Şubat 2023’te kamu görevinden ayrılarak Türkiye Futbol Federasyonu’nda çalışmaya başladığı belirtildi.

Açıklamada, Eren Yeşilyurt’un eşi Şebnem Pınar Yeşilyurt’un geçmişte ve bugün Vergi Başmüfettişi unvanını taşıdığı, Temmuz 2024’te Daire Başkanı olarak görevlendirildiğinde eşinin iddialara konu fon veya fon yönetimi faaliyetleriyle herhangi bir ilişkisinin bulunmadığı ifade edildi.

Eren Yeşilyurt’un ilgili şirkette yönetim kurulu üyeliğine başlamasının Ağustos 2025’te gerçekleştiği, fon soruşturmasında eşinin adının geçmesi üzerine Şebnem Pınar Yeşilyurt’un durumu Kurula bildirdiği ve etik açıdan uygun görülmeyerek daire başkanlığı görevinden alındığı kaydedildi.

VDK, geçmişteki bir kamu görevlendirmesinin daha sonra ortaya çıkan özel sektör faaliyetleriyle yalnızca aile bağı üzerinden ilişkilendirilmesinin doğru olmadığını, farklı görev ve sorumluluklara sahip yöneticilerin aynı kurumda belirli dönemlerde birlikte çalışmış olmalarının aralarında iddia edildiği şekilde bir ilişki veya sorumluluk bulunduğunu göstermediğini belirtti.

Açıklamada ayrıca, “Bir kamu görevlendirmesinin, gerçekleştiği tarihte henüz mevcut olmayan özel sektör bağlantıları üzerinden bugün farklı bir anlam taşıyormuş gibi sunulması, olayların kronolojik gerçekliğiyle bağdaşmamaktadır” denildi.

Somut bir bağlantı ortaya konulmaksızın kurum yöneticilerinin geçmişteki görev birlikteliklerinden hareketle adli soruşturmalarla ilişkilendirilmesinin hem kişilerin itibarını hem de kurumun saygınlığını zedeleyebilecek nitelikte olduğu vurgulandı.

Kurul, kamuoyunun iddiaları değerlendirirken gerçek görev ve yetkileri, olayların kronolojisini ve somut olguları esas almasının önemli olduğunu belirterek, farklı dönemlere ait bağımsız gelişmelerden zorlama bir hikâye oluşturma çabalarını “akıl ve vicdan sahiplerinin takdirine” sundu.