YARGIDA YAPAY ZEKÂ KULLANIMININ SINIRLARI VE ŞİRKET YÖNETİCİLERİNİN SORUMLULUK DAVALARINDA GÖREVLİ MAHKEME

Sabah Gazetesi'nin 24 Ağustos 2026 tarihli haberine göre, İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde görülen 10 milyon liralık bir menfi tespit davası, hukuk dünyasında eşine az rastlanır bir yapay zekâ tartışmasına sahne olmuştur.

Davalı vekili, davacının sunduğu dava dilekçesinde yer alan “Bu karar tam olarak sizin durumunuzla ilgilidir” ve “Argümanınızı doğrudan destekleyen en önemli karardır” şeklindeki ifadeleri gerekçe göstererek, dilekçenin yapay zekâ robotundan doğrudan kopyalandığını ileri sürmüştür. Dahası, dilekçede en önemli dayanak olarak gösterilen bir Anayasa Mahkemesi kararının gerçekte var olmadığı tespit edilmiştir.

Bu somut olay çerçevesinde, hem hakim ve avukatların yargılama sürecinde yapay zekâdan yararlanmasının hukuki/etik boyutunu hem de söz konusu davada mahkemenin verdiği görevsizlik kararının isabetini değerlendirmek gerekmektedir. 1.

Yargılama Sürecinde Yapay Zeka Kullanımı ve Avukatın Sorumluluğu Öncelikle belirtmek gerekir ki bir avukatın dava dilekçesini hazırlarken yapay zeka teknolojilerinden yararlanması, yürürlükteki mevzuata veya meslek etik kurallarına aykırı değildir. Teknoloji, hukuki araştırmaları hızlandıran en meşru bir araçtır.

Ancak yapay zeka vasıtasıyla elde edilen ve dava dilekçesine eklenen yüksek yargı kararlarının uydurma (hayali) olduğunun saptanması hâlinde, bu durum mesleki etik kurallarının ve dürüstlük kuralının ihlali olarak değerlendirilir. Zira avukatın, yapay zekâ tarafından üretilen çıktıların ve atıf yapılan yargı kararlarının doğruluğunu teyit yükümlülüğü bulunmaktadır.

Kontrolsüz içerik kullanımı, yargıyı yanıltma riski taşıdığından mesleki sorumluluklar doğurur. Bu nedenle avukatlar ve hakimler/savcılar yapay zekadan yararlanmalı, anacak yapay zekadan yaralanarak yazdıkları metni veya dilekçeyi kontrol etmeden kullanmamalıdır.

Aksi halde yapay zeka sadece işimizi değil gerçekleri de elimizden alır. 2. Şirket Yöneticilerinin Sorumluluk Davalarında Görevli Mahkeme Sorunu Yapay zekâ tartışmalarının gölgesinde, İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi davanın esasına girmeden, uyuşmazlığın temelinde işçi-işveren ilişkisi yattığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş ve dosyayı İş Mahkemesi'ne göndermiştir. Ancak kanaatimizce mahkemenin bu görevsizlik kararı hatalıdır.