Güllü davasında müşteki avukatları karara itiraz etti

Güllü’nün kardeşi Kader Tut’un avukatları Hasan Kocabey ve Şermin Tankut, Yalova 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nin 9 Ekim tarihli kararına karşı istinaf dilekçesi sundu. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesi talep edilen başvuruda, sanık Tuğyan Ülkem Gülter’in eyleminin “Tasarlayarak öldürme” kapsamında değerlendirilmesi gerektiği savunuldu.

Avukatlar, ilk derece mahkemesinin delilleri eksik incelediğini ve belirleyici deliller arasındaki çelişkileri gidermediğini ileri sürerek kararın yeniden ele alınmasını istedi. ÖLDÜRME İFADELERİ İDDİASIDilekçede, Tuğyan Ülkem Gülter’in olaydan önce annesine yönelik öldürme ifadeleri kullandığı iddia edildi.

Üç tanığın, aynı araç yolculuğu sırasında sanığın annesini camdan atarak öldüreceğini söylediğini anlattığı belirtilerek bu sözlerin olayın gerçekleşme biçimiyle örtüştüğü ifade edildi. Bircan Dülger’e gönderilen ve annesinin ölmesini istediğine ilişkin mesajların da sanığın kendi ifadeleriyle doğrulandığı dilekçede yer aldı.

Ayrıca Gülter’in Osman Yıldız’a annesini öldürmesi için teklifte bulunduğu, yer gösterdiği, silah ve bıçakla öldürme yöntemlerinden söz ettiği ve karşılığında daire önerdiği iddia edildi. Avukatlar, başka kişilere para karşılığında öldürme teklifinde bulunulduğu yönündeki iddiaların da araştırılmasını talep etti.

SULTAN NUR ULU’NUN ROLÜBaşvuruda, olay sırasında odada bulunan Sultan Nur Ulu’nun olay öncesinde öldürme planından haberdar olup olmadığının ve olayın gerçekleşmesine katkı sağlayıp sağlamadığının araştırılması istendi. Ulu’nun olay öncesindeki bilgisi, olay sırasındaki davranışları ve sonrasındaki açıklamalarının birlikte değerlendirilmesi gerektiği belirtildi.

Dilekçede, Ulu’nun müşterek faillik veya yardım etme kapsamında incelenmesi talep edildi. Hakkında daha önce verilen ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yapılan itirazın, yeni delillere dayalı başvuruların ve bağlantılı yalan tanıklık dosyasının da istinaf incelemesine konu dosyaya getirilmesi istendi.

KAYITLAR VE DELİLLER İNCELENSİNAvukatlar, olay yerindeki kamera kayıtlarının eksik incelendiğini ve bazı görüntülerin bulunmadığını ileri sürdü. Delillerin muhafaza sürecinde açıklığa kavuşturulması gereken noktalar bulunduğunu belirten dilekçede, kiler bölümündeki 5 numaralı kameranın kayıtlarının, yatak odası önünü gösteren kameraya ait hafıza kartının akıbetinin ve apartman kamera kayıtlarının elde edilme sürecinin araştırılması talep edildi.

Başvuruda istinaf talebinin kabulüyle davanın duruşmalı olarak yeniden görülmesi, eksik delillerin toplanması ve çelişkilerin giderilmesi istendi. Ayrıca Tuğyan Ülkem Gülter hakkında Türk Ceza Kanunu’nun 82’nci maddesindeki tasarlayarak, üstsoy veya altsoya karşı ve kadına karşı öldürmeye ilişkin hükümler kapsamında değerlendirme yapılarak hüküm kurulması talebinde bulunuldu.