Fethiye'deki Uçurum Cinayeti Davasında Savcılıktan Kritik İtiraz

Muğla'nın Fethiye ilçesinde 19 Haziran 2018 tarihinde meydana gelen ve 7 aylık hamile Semra Aysal'ın 300 metrelik uçurumdan düşerek hayatını kaybetmesiyle sonuçlanan olay, yargı sürecinde yeni bir dönemece girdi. Eşini öldürdüğü iddiasıyla Kasım 2020'de tutuklanan ve 15 Şubat 2022'de Fethiye Ağır Ceza Mahkemesi tarafından ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırılan Hakan Aysal hakkındaki hüküm, Yargıtay tarafından onanmıştı.

Ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Savcısı Ömer Taş, bu karara karşı 9 maddelik kapsamlı bir itiraz dilekçesi sundu. İtirazın merkezinde, cinayetin işlendiğine dair doğrudan bir görgü tanığının bulunmaması yer alıyor.

Savcı Taş, sanığın aleyhindeki en güçlü delillerden biri olarak kabul edilen 400 bin liralık ferdi kaza sigortası poliçesindeki imza ve yazıların, yapılan teknik incelemeler sonucunda ne maktul Semra Aysal'a ne de sanık Hakan Aysal'a ait olduğunun belirlendiğini vurguladı. Bu durum, cinayetin sigorta parası için planlandığı iddiasının dayanaklarından birini zayıflatan önemli bir teknik bulgu olarak dosyaya girdi.

Dilekçede ayrıca, sanığın davranışlarının hayatın olağan akışıyla çeliştiği yönündeki iddialara karşı savunma geliştirildi. Bir kişinin planlı bir cinayet işlemek amacıyla eşini hamile bırakmasının ve sigorta teminatını tahsil etmek için yaklaşık bir yıl beklemesinin mantıksız olduğu savunuldu.

Ayrıca, çiftin geçmişinde adli makamlara yansıyan herhangi bir husumet bulunmadığı ve maktulün evlilik öncesi ve sonrası kullandığı tüketici kredilerinin rutin harcamalar olduğu belirtilerek, sanığın suçluluğunu kanıtlayacak somut bir delil zincirinin oluşmadığı ifade edildi. Yargılama sürecinde tanıklar, Hakan Aysal'ın olay sonrasındaki tavırlarının son derece soğukkanlı olduğunu ifade etmiş, maktulün kardeşi Nazım Yolcu ise sanığın cenaze işlemlerinden sadece iki gün sonra veraset ilamı için başvuruda bulunduğunu dile getirmişti.

Savcılık, bu tür kişisel gözlemlerin ve soğukkanlı tavırların, ceza hukukunda tek başına mahkumiyet için yeterli delil niteliği taşımadığını hatırlattı. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine atıfta bulunan savcılık, mevcut dosyadaki delil eksikliğinin sanığın aleyhine kesin bir hüküm kurmaya yetmeyeceğini savundu.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın Ceza Muhakemesi Kanunu kapsamında olağanüstü bir kanun yolu olarak sunduğu bu itiraz, davanın seyrini tamamen değiştirebilir. Yargıtay'ın itirazı yerinde bulması halinde, Hakan Aysal hakkındaki ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası kararı bozulacak ve yerel mahkemede yeniden yargılanma süreci başlayacak.

Bu gelişme, davanın hukuki temelinin yeniden tartışılmasına ve olayın tüm boyutlarıyla tekrar incelenmesine olanak tanıyacak.