ALDAŞ davasında 21 sanık zimmet, dolandırıcılık ve rüşvet suçlamalarıyla yargılanıyor

ASAT ve Antalya Büyükşehir Belediyesi iştiraki ALDAŞ’a ilişkin soruşturma kapsamında hazırlanan iddianameyle 21 sanık, zimmet, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve rüşvet suçlarından ilk kez hakim karşısına çıktı.

Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ASAT Genel Müdürlüğü ile ALDAŞ’a yönelik soruşturması sonrası düzenlenen 127 sayfalık iddianame, Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildi. Davada, tutuklanarak Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı görevinden uzaklaştırılan Muhittin Böcek’in yanı sıra eski ASAT Genel Müdürü İbrahim K., eski ALDAŞ Genel Müdürü Kıvanç Bülent K., eski ALDAŞ Genel Müdür Yardımcısı Murat Z. ve diğer sanıklar yer aldı.

Mahkemede savunma yapan Muhittin Böcek, Büyükşehir Belediye Başkanı seçildikten sonra görevini yürüttüğünü, uzun yıllardır ALDAŞ’ta yönetim kurulu üyeliği yaptığını ve daha sonra yönetim kurulu başkanı olduğunu söyledi. Böcek, görevi devraldıktan sonra işlemlerin yasal çerçevede sürdürüldüğünü belirterek ALDAŞ ile ASAT arasındaki müşavirlik sözleşmesinin önceki dönemlerden beri devam ettiğini ve 2027’ye kadar uzatıldığını ifade etti.

ALDAŞ’ın yaptığı harcamalara yüzde 15 ekleyerek ASAT’a fatura kestiğini anlatan Böcek, bu yöntemin kendi döneminde başlamadığını savundu. Bürokratlarına tek talimatının mevzuata uygun hareket etmeleri olduğunu söyleyen Böcek, suç işleme ya da kişisel menfaat sağlama amacı taşımadığını dile getirdi.

Temsil ve ağırlama harcamalarına da değinen Böcek, yurt içi ve yurt dışından gelen çoğu kamu görevlisi kişilerin ağırlanması için harcama yapılabildiğini, bazı giderlerin ALDAŞ tarafından karşılanıp ASAT’a fatura edilmiş olabileceğini söyledi. Ancak kişisel harcamaların ALDAŞ üzerinden ödenmesi veya ASAT’a yansıtılması yönünde talimat vermediğini belirtti.

Böcek, belediyenin 16 iştirak şirketi bulunduğunu, aynı zamanda Büyükşehir Belediye Başkanlığı görevini yürüttüğü için ALDAŞ’taki tüm işleri tek tek denetlemesinin mümkün olmadığını söyledi. Genel müdür ve genel müdür yardımcısına yönetim kurulu kararıyla imza yetkisi verildiğini belirten Böcek, usulsüzlük iddialarını savcılık ifadesi sırasında öğrendiğini kaydetti.

İddianamede yer alan konaklama giderleriyle ilgili olarak Fransız Kalkınma Ajansı’ndan alınması planlanan yaklaşık 59 milyon avroluk kredi görüşmeleri kapsamında Türkiye’ye gelen heyetlerin ağırlandığını, kendisinin de belediye ve kurum yetkilileriyle Paris’e iki kez gittiğini anlatan Böcek, otel ve konaklama organizasyonlarını belediye başkanının bizzat belirlemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savundu.

Kamu zararı iddialarını kesin bir dille reddeden Böcek, hiçbir bürokratına usulsüz işlem yapılması yönünde talimat vermediğini söyledi. Oğlu Gökhan Böcek’e araç tahsis edildiği iddialarına ilişkin de bilgisi ve talimatı olmadığını belirten Böcek, üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini ifade etti.

Sanıklardan Melek K. ise 2019 yılında ALDAŞ’ta görevlendirildiğini, evrakların genel kontrolünü yaptığını ve belgelerde kendisinden daha kıdemli kişiler ile denetçilerin imzalarının bulunduğunu söyledi. Usulsüzlük iddialarını öğrendiğinde görevden ayrılmak istediğini, ancak sürecin yasal olduğu belirtilerek görevine devam etmesinin istendiğini savundu.

Melek K., kamu zararı olarak kendisine atfedilen tutarı dava açılmadan önce ödediğini belirterek beraatini talep etti.

Nurhak E. de ALDAŞ’a çalışmak amacıyla girdiğini, işe alınma sürecinde Gökhan Böcek’in referans olduğunu, satış alanında görevlendirileceğinin söylendiğini ancak uzun süre işe çağrılmayı beklediğini anlattı. Bu süreçte maaşının ödendiğini belirten Nurhak E., soruşturma başlayınca kendi isteğiyle Türkiye’ye döndüğünü ve kamu zararını giderdiğini söyledi.

Duruşmada savunma yapan diğer sanıklar da suçlamaları reddederek beraat istedi. Murat Z., Hakan K. ve Aras G. haklarındaki iddiaları kabul etmezken, ASAT Genel Müdür Yardımcısı Osman Y. suçlamalarla ilgisi olmadığını söyledi.

Eski ASAT Mali Hizmetler Daire Başkanı Ö.A. ise yemek organizasyonları ve seyahatler üzerinden kendisine suç isnat edildiğini, iddia edilen kamu zararını kabul etmediğini belirtti.

Mahkeme heyeti, dosyada yeniden bilirkişi raporu hazırlanmasına karar vererek duruşmayı ileri bir tarihe erteledi.