İmamoğlu’ndan kitap yasağı savunması: Kurgu önceden yapılmış, senaryo uygulanmış

Tutuklu İstanbul Büyükşehir Belediye (İBB) Başkanı Ekrem İmamoğlu, “Millet Şahidimdir” adlı kitabı nedeniyle başlatılan soruşturma kapsamında SEGBİS üzerinden ifade verdi. Savcılığın henüz basılmamış kitabındaki ifadeler nedeniyle kendisine 74 ayrı suç isnat ettiğini öne süren İmamoğlu, yargı makamlarının savunma hakkını engellediğini savunarak suçlamaları reddetti.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının devletin kurumlarını ve yargı organlarını alenen aşağılama iddiasıyla başlattığı soruşturmaya tepki gösteren İmamoğlu, kitabın mahkemede yapamadığı savunmalardan oluştuğunu hatırlatarak savcılığın savunma metnini suçlama konusu hâline getirdiğini ileri sürdü.

Soruşturma dosyasındaki suçlamalara değinen İmamoğlu, dosyada gördüğünü belirttiği 28 madde ile Adalet Bakanlığının onay verdiğini söylediği 46 maddenin toplamda 74 ayrı suç isnadına karşılık geldiğini savundu. Savcılığın kitabından seçtiği ifadelerin tamamının savunma hakkı kapsamında kaldığını vurgulayan İmamoğlu, soruşturmanın kasıtlı biçimde yürütüldüğünü ileri sürdü.

Yargı makamlarının siyasi nitelikli olduğunu savunduğu bir iddianameye karşı hazırladığı açıklamaları ayrıca soruşturma konusu yaptığını belirten İmamoğlu, savunmasındaki sözlerin herhangi bir suç unsuru taşımadığını ifade ederek kendisine yöneltilen suçlamaların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu söyledi.

İBB davasının 8 Temmuz 2026 tarihli duruşmasında yaşananları anlatan İmamoğlu, mahkeme başkanının usule ilişkin itirazlarını sürekli kestiğini ve savunmasını tamamlamasına izin vermediğini öne sürdü. Mahkemenin kendisinin savunma yapmayacağı yönünde tutanak hazırlamasına da itiraz eden İmamoğlu, böyle bir açıklamada bulunmadığını belirterek tutanağın gerçeği yansıtmadığını savundu.

Mahkemede yapamadığı savunmasını kamuoyuna ulaştırmak amacıyla kitaplaştırmaya karar verdiğini açıklayan İmamoğlu, yayınevinin gerekli başvuruları tamamlayarak bandrolleri aldığını ve matbaanın basım işlemine başladığını anlattı. Kitabın mahkemede okunmasını planladığı bir savunma metni olduğunu hatırlatan İmamoğlu, polisin matbaaya gelmesi üzerine baskının durduğunu belirtti.

Matbaadaki işlemlere de değinen İmamoğlu, polisin 22 bin yasal bandrol bulmasına rağmen savcılığın kitabına el koydurduğunu öne sürerek yine savcılığın başlangıçta bandrol iddiasıyla başlattığı soruşturmayı daha sonra kitabın içeriğine yönelttiğini anlattı.

Polisin 25 Ağustos 2026 tarihinde bandrolsüz kitap basıldığı yönünde bilgi aldığını belirterek saat 17.45’te tutanak düzenlediğini aktaran İmamoğlu, savcılığın yalnızca beş dakika sonra arama talimatı verdiğini söyledi. Savcılığın bu kadar kısa sürede işlem başlatmasını sorgulayan İmamoğlu, arama talimatının mahkemeden karar alınmadan verildiğini ileri sürdü.

Polisin ilk tutanağında belirli bir kitabın adını geçirmediğine dikkat çeken İmamoğlu, buna rağmen Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosundaki savcının doğrudan kendi kitabına yönelik işlem başlattığını savundu. Bandrol konusuyla ilgilenmesi gereken Fikri ve Sınai Haklar Soruşturma Bürosunun neden devreye girmediğini soran İmamoğlu, savcılığın kitabını önceden hedef aldığı iddiasını dile getirdi.

Polisin matbaada yasal bandrolleri bulmasının ardından savcılığın kitabın içeriğinin incelenmesini istediğini anlatan İmamoğlu, savcılığın aynı gün saat 20.00 sıralarında kitabın dijital dosyalarına, basılmış sayfalarına ve kapağına el konulması talimatını verdiğini belirtti. Soruşturmanın bandrol iddiasından kitabın içeriğine yönelmesini eleştiren İmamoğlu, bu değişikliğin başlangıçtaki işlemlerin amacını sorgulattığını savundu.

Savcılığın inceleme talimatı üzerine polisin 340 sayfalık kitabı gece boyunca okuduğunu anlatan İmamoğlu, görevlilerin metinden seçtikleri bölümlerle 15 sayfalık bir tutanak hazırladığını söyledi. Polisin tutanağı 26 Ağustos saat 05.45’te tamamladığını belirten İmamoğlu, görevlilerin seçtiği ifadelerin hiçbirinde şiddet, kin veya nefret çağrısı bulunmadığını savundu.

Savcılığın kitaptaki bazı sözlerin toplumda ayrışmaya yol açabileceği yönündeki değerlendirmesine itiraz eden İmamoğlu, savunma metninde kamu barışını bozacak herhangi bir ifade bulunmadığını söyledi. Savcılığın bu gerekçeyle sulh ceza hâkimliğine başvurmasını eleştiren İmamoğlu, hâkimliğin yasaklama talebini kabul etmesinin ifade özgürlüğünü ihlal ettiğini savundu.

Kitaba el konulması sürecini 14 Ekim 2026’da İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesindeki savunmasında da anlattığını hatırlatan İmamoğlu, polis ve savcılık işlemlerinin tesadüflerle açıklanamayacağını öne sürdü. Yargı makamlarının önceden belirlenmiş bir süreç doğrultusunda hareket ettiğini savunan İmamoğlu, “Her zaman ki gibi kurgu önceden yapılmış. Senaryo uygulanmış” ifadelerini kullandı.

Yargı kurumlarının ve polis teşkilatının kendisine yönelik işlemlerde araç olarak kullanıldığını ileri süren İmamoğlu, savcılığın kitabındaki ifadeleri bağlamından kopararak suçlama konusu yaptığını savundu. Kitabında kamu barışını bozacak herhangi bir söz bulunmadığını belirten İmamoğlu, hukuka aykırı davrandıklarını düşündüğü sorumlular hakkında yasal yollara başvuracağını açıkladı.

İBB davasındaki iddianameyi de eleştiren İmamoğlu, savcılığın siyasi faaliyetlerini suç olarak değerlendirdiğini ve kendisine yönelik iddialara karşı hazırladığı savunmayı yeni bir soruşturmanın konusu yaptığını savundu. Hakkındaki suç örgütü iddialarını reddeden İmamoğlu, savunmasında kullandığı ifadelerin ayrıca suçlama konusu yapılmasına tepki göstererek “Kendimi savunmam da suç sayılıyor” dedi.

Mahkemede savunma yapmasının engellendiğini öne süren İmamoğlu, aynı savunmayı kitap olarak yayımlamak istediğinde de savcılığın müdahalesiyle karşılaştığını belirtti. Kendisine yöneltilen suçlamaların hiçbirini kabul etmediğini vurgulayan İmamoğlu, kitabına el konulması sürecinde hukuka aykırı hareket ettiklerini düşündüğü savcılar ve hâkimler hakkında hak arama mücadelesini sürdüreceğini söyledi.

İmamoğlu’nun avukatı Tora Pekin de kitabın yasaklanmasına yönelik karara itiraz ederek Anayasa Mahkemesinin Hasan Cemal başvurusuyla ilgili kararının değerlendirilmesini istedi. Kitabın ifade özgürlüğü kapsamında korunması gerektiğini savunan Pekin, metnin aynı zamanda müvekkilinin mahkemede sunmak istediği savunmayı içerdiğine dikkat çekti.

Yargı makamlarının kitap hakkında yürüttüğü işlemleri savunma hakkı açısından da değerlendirmesi gerektiğini belirten Pekin, Anayasa’nın 26 ve 28’inci maddeleri ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 10’uncu maddesini hatırlattı. Türk Ceza Kanunu’nun 128’inci maddesindeki iddia ve savunma dokunulmazlığının da dikkate alınmasını isteyen Pekin, kitabın hem ifade özgürlüğü hem de savunma hakkı kapsamında korunması gerektiğini savundu.