Güllü’nün ölümüne ilişkin ses raporları sonrası iki kişi hakkında suç duyurusu

Şarkıcı Güllü’nün ölümüne ilişkin soruşturmada, ev içi güvenlik kameralarının ses kayıtları iki ayrı uzman görüşüyle incelendi. Güllü adıyla tanınan Gül Tut, 26 Eylül 2025 tarihinde Yalova’nın Çınarcık ilçesi Harmanlar Mahallesi’ndeki 6 katlı binanın teras katındaki evinin penceresinden düşerek hayatını kaybetmişti.

Oğlu Tuğberk Yağız Gülter’in avukatları Rahmi Çelik ve Mert Erdoğan, hazırlatılan raporların ardından Sultan Nur Ulu ve Tuğyan Ülkem Gülter’in eski nişanlısı Kervan Eminoğlu hakkında cinayete iştirak ettikleri iddiasıyla Yalova Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulundu. Raporda, kayıtlarda Güllü’ye atfedilen “Bırak beni” sözlerinin, Sultan Nur Ulu’ya atfedilen “At” ifadesinin ve Tuğyan Ülkem Gülter’e atfedilen “Koş annem yok koş” sözlerinin yer aldığı aktarıldı.

Erkek sesine ait olduğu belirtilen konuşmalar da raporlara girdi. Suç duyurusunda, bu sesin Kervan Eminoğlu’na ait olabileceği ileri sürüldü. Raporlarda ise erkek sesinin kime ait olduğuna ilişkin bir tespit bulunmadığı belirtildi.

SORUŞTURMA VE UZMAN GÖRÜŞLERİOlayın ardından Yalova Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan soruşturmada Güllü’nün kızı Tuğyan Ülkem Gülter ile olay sırasında yanında bulunan arkadaşı Sultan Nur Ulu hakkında işlem yapıldı. Soruşturma sonunda Tuğyan Ülkem Gülter hakkında “Tasarlayarak üst soya karşı kasten öldürme” suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası talep edildi.

Yalova 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davada tutuklu Gülter, 9 Ekim 2026’da “Üst soya karşı kasten öldürme” suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırıldı. Avukatların talebiyle hazırlanan 28 Ekim 2026 tarihli bilimsel mütalaa, adli ses ve görüntü incelemeleri uzmanı, adli bilimler uzmanı ve adli ve kriminalistik incelemeler bilirkişisi tarafından düzenlendi.

İkinci görüşü ise 6 Kasım’da ses mühendisi ve müzik prodüksiyonu alanında çalışan Mustafa Arapoğlu hazırladı. Bu raporda konuşmalar dakika ve saniye cinsinden zaman damgalarıyla sıralandı. İlk raporda, taşınabilir bellekteki 1 dakikalık 20 ses kaydı ile Güllü’nün sesinin bulunduğu kayıtların incelendiği kaydedildi.

KAYIT DÖKÜMLERİNDE YER ALAN SÖZLERMustafa Arapoğlu’nun raporundaki döküme göre, 1 dakika 2’nci saniyede Tuğyan Ülkem Gülter’e atfedilen “Nasılsın?” sözünün ardından 1 dakika 4’üncü saniyede “Abim kapattım kameraları”, 1 dakika 8’inci saniyede “Ben kapattım kameraları” ifadeleri yer aldı. 1 dakika 51’inci saniyede Tuğyan’a atfedilen “Malkatayı istemişti.

Öyle atıcam” sözlerini, Sultan’ın “Nasıl yani?” karşılığı ve Tuğyan’ın “Nasıl yapacağımı düşünüyorum” ifadesi izledi. Sultan Nur Ulu’ya 1 dakika 57’nci saniyede “Git al” sözü atfedildi. Dökümde 2 dakika 32’nci saniyede erkek sesine atfedilen “Sence korkutmaya mı çalışıyor”, 2 dakika 33’üncü saniyede ise Sultan’ın “Korkutmaya çalışıyor” sözleri kaydedildi.

3 dakika 5’inci saniyede Güllü’ye atfedilen “Valla aşağı inmez”, 3 dakika 8’inci saniyede “Bak manyaklara bak” ifadeleri yer aldı. Tuğyan’a atfedilen “Gel gel” sözünün ardından, 3 dakika 21’inci saniyede Güllü’nün “Kız gelsene buraya” diye seslendiği ve devamında şarkıya eşlik edildiği belirtildi.

Raporda, 3 dakika 40’ıncı saniyede Tuğyan’a atfedilen “Elini de bırakmıyor muydu ki” sözlerinden sonra Güllü’ye atfedilen “Bırak beni” ve 3 dakika 45’inci saniyede “Bırak” ifadelerinin duyulduğu aktarıldı. Sultan’a 4 dakika 8’inci saniyede “At” sözü atfedilirken Tuğyan’a 4 dakika 29’uncu saniyede “Özür dile”, 4 dakika 31’inci saniyede “Telefonu aç” ifadeleri yazıldı.

Tuğyan’a atfedilen “Atla camdan” sözü 4 dakika 56’ncı saniyede, “Aç köpek” sözü 4 dakika 58’inci saniyede yer aldı. Dökümün sonunda Güllü’ye atfedilen bir hakaret ve ardından Tuğyan’ın gülme sesi, 5 dakika 22’nci saniyede Güllü’ye atfedilen “Ah” sesi, 5 dakika 24’üncü ve 26’ncı saniyelerde çarpma sesleri kaydedildi.

Tuğyan’a atfedilen “Koş annem yok, koş” sözleri 5 dakika 29’uncu saniyede yer aldı. İKİNCİ RAPORUN BULGULARI28 Ekim 2026 tarihli raporda orijinal kayıtların bütünlüğünün korunması için doğrudan değişiklik yapılmadığı, analizlerin kopyalar üzerinden yürütüldüğü belirtildi.

İncelemede işitsel analiz, akustik ve spektrografik analiz ile gürültü giderme ve filtreleme yöntemlerinin kullanıldığı kaydedildi. Transkripsiyonda 2 dakika 52’nci saniyede Güllü’ye atfedilen “Herkes tamam mı?”, 2 dakika 55’inci saniyede Tuğyan’a atfedilen kısık sesli “Herkes tamam” ve 2 dakika 57’nci saniyede Güllü’ye atfedilen “O ne lan?” sözleri yer aldı.

İkinci raporda 3 dakika 5’inci saniyedeki “Valla aşağı inmez”, 3 dakika 8’inci saniyedeki “Bak manyaklara bak”, 3 dakika 14’üncü saniyedeki “Ay eşek”, 3 dakika 18’inci saniyedeki “Gel gel” ve 3 dakika 21’inci saniyedeki “Kız gelsene buraya” ifadeleri sıralandı. Güllü’ye atfedilen “Bırak beni” ve “Bırak” sözleri de dökümde yer aldı.

4 dakika 2’nci saniyedeki konuşma “Neyi itiyor / neyi izliyor - beni itiyor / beni izliyor” şeklinde iki olasılıkla yazıldı; konuşmacı Tuğyan ya da Sultan olarak belirtildi. Bu raporda erkek sesine atfedilen “Hayır” ve “Görmek istemiyorum” sözleri 4 dakika 25’inci ve 27’nci saniyelerde kayda geçti.

Tuğyan’a atfedilen “Özür dile”, Sultan’a atfedilen “Ben görmesini istiyorum” ifadeleri de dökümde yer aldı. 4 dakika 57’nci saniyede erkek sesine atfedilen “Atla camdan”, 4 dakika 58’inci saniyede Tuğyan’a atfedilen “Aç köpek, sen defol”, ardından “Annem atsın” ve “Anne bak at şunu” sözleri kaydedildi.

5 dakika 24’üncü saniyede çarpma ve sürgü sesi, 5 dakika 26’ncı saniyede çarpma ve “ah” sesi belirtildi. Tuğyan’a atfedilen “Koş” ve “Annem atlamış” sözlerinin ardından Çiğdem’e atfedilen “Tuğyan” ve “Abi sen…” ifadeleri yer aldı; kayıt, Tuğyan’ın “Anne, anne” diye bağırması ve çığlık sesleriyle sona erdi.

İlk uzman görüşünde erkek sesine atfedilen “Döndü banyodan?”, “Ortama göre bir şey”, “Sence korkutmaya mı çalışıyor?”, “Kapıyı kapat”, “Şeref yok”, “Atsın” ve “Kapandım” sözleri farklı zaman damgalarıyla aktarıldı. İkinci raporda da erkek sesine atfedilen konuşmalar bulundu; ancak seslerin kime ait olduğuna dair tespit yapılmadı.

İkinci uzman görüşünün sonuç bölümünde ses kayıtlarının teknik incelemesinin olayın aydınlatılmasında önemli olduğu, ancak tek başına olayın kesin oluş biçimini ortaya koyamayacağı belirtildi. Raporda Güllü’nün kulak arkasındaki yaranın, olay yerinde bulunduğu bildirilen sigara izmaritinin, önceki bilirkişi raporlarının ve dosyadaki diğer maddi delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği kaydedildi.

İzmaritin delil zinciri, muhafaza koşulları ve kontaminasyon olasılığı gözetilerek uygun görülmesi hâlinde DNA analizi yapılması önerildi. Kulak arkasındaki yaranın oluş mekanizmasının ve olayın gerçekleşme süreciyle ilişkisinin uzmanlarca değerlendirilmesinin önemine işaret edildi.

Uzmanlar, raporların yalnızca ses kayıtlarının teknik ve akustik incelemesini kapsadığını; olayın kesin oluş biçimi ve kişilerin hukuki sorumlulukları konusunda nihai takdirin mahkemeye ait olduğunu bildirdi.