Alanya operasyonunun perde arkası: 8 sayfalık notta neler var?

Alanya'da 28 Ekim 2026'da düzenlenen ve 5 kişinin gözaltına alındığı operasyonun arkasında, 17 Mayıs'ta hayatını kaybeden iş insanı Aydın Çavuşoğlu'nun geride bıraktığı belirtilen notlar ile şirket ortaklıklarına ilişkin mali usulsüzlük iddiaları bulunuyor. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan suç duyurusunda 11 kişi şüpheli olarak gösterilirken, soruşturmanın merkezinde şirket gelirleri, kayıt dışı tahsilatlar ve bağlantılı şirketler üzerinden gerçekleştirildiği öne sürülen ticari işlemler yer alıyor.8 SAYFALIK NOT SORUŞTURMANIN MERKEZİNDEEski Dışişleri Bakanı Mevlüt Çavuşoğlu'nun kardeşi Aydın Çavuşoğlu'nun ölümünün ardından ortaya çıktığı belirtilen iki ayrı not, yürütülen adli süreçte gündeme geldi.

Bunlardan birinin el yazısıyla hazırlandığı, diğerinin ise 8 sayfa ve 20 maddeden oluştuğu bildirildi. İkinci notta Çavuşoğlu'nun uzun yıllar birlikte iş yaptığı ortağı Mehmet Ş. ile yaşadığı ticari anlaşmazlıklara, şirket gelirlerinin kullanımına ve bazı taşınmazlarla projelerin mülkiyetine ilişkin iddialara yer verdiği öne sürüldü.

Şikâyetçi taraf, Çavuşoğlu'nun ortağına duyduğu güven nedeniyle bazı ticari işlemlere başlangıçta itiraz etmediğini, ancak sonradan şirket kaynaklarının usulsüz kullanıldığını düşündüğünü ileri sürdü. Bu anlatımların henüz mahkeme kararıyla doğrulanmış bulgular olmadığı önem taşıyor.

ŞİRKET GELİRLERİNDEN YÜZDE 5'LİK PAY İDDİASIAntalya Cumhuriyet Başsavcılığına sunulan suç duyurusuna yansıdığı belirtilen iddialardan biri, tekstil mağazalarındaki alt kiracılardan elde edilen kira gelirlerinin kullanımına ilişkin. Şikâyetçi tarafın iddiasına göre, ciro üzerinden tahsil edilen kiraların yüzde 5'lik bölümü şirketin olağan mali kayıtları dışında tutularak ortaklar arasında "havuz" olarak adlandırılan ayrı bir kaynağa aktarıldı.

Bu paraların Mehmet Ş.'nin kişisel harcamalarında ve seçim faaliyetlerinde kullanıldığı, işlemlerin Aydın Çavuşoğlu'nun bilgisi dışında gerçekleştirildiği öne sürüldü. İddiaların doğrulanabilmesi için kira sözleşmeleri, tahsilat kayıtları, şirket muhasebesi ve banka hareketlerinin karşılaştırılması önem taşıyor.

Söz konusu gelirlerin gerçekten şirket dışında kullanılıp kullanılmadığına ilişkin kesinleşmiş bir yargı kararı bulunmuyor. MAĞAZA DEVİRLERİNDE KAYIT DIŞI TAHSİLAT SUÇLAMASIDosyadaki bir diğer iddia, Antalya dışındaki tekstil mağazalarının devir işlemleri sırasında alındığı ileri sürülen ödemelerle ilgili.

Şikâyet dilekçesine yansıyan anlatımlara göre, bazı mağazaların devrinde tabela ve devir bedeli adı altında yüksek tutarlarda tahsilat yapıldı. Bu paraların elden alındığı, döviz büroları aracılığıyla aktarıldığı ve şirket hesaplarına geçirilmediği iddia edildi.

Bazı işlemler karşılığında fatura düzenlenmediği de suçlamalar arasında yer aldı. İddialarda, söz konusu tahsilatların Mehmet Ş.'nin bilgisi dahilinde Hilmi Bilal S. ve Murat Y. tarafından organize edildiği ileri sürüldü.

Bu işlemlerin hukuki niteliğinin belirlenmesinde mağaza devir sözleşmeleri, ticari defterler, fatura kayıtları ve para transferlerine ilişkin belgeler belirleyici olacak. BENZER İSİMLİ ŞİRKET ÜZERİNDEN KAZANÇ SAĞLANDIĞI ÖNE SÜRÜLDÜSoruşturmanın mali boyutunda, ana şirketin ticari unvanına benzeyen başka bir şirket üzerinden gerçekleştirildiği iddia edilen tekstil ürünleri alımları da bulunuyor.

Şikâyetçi tarafın anlatımına göre, Mehmet Ş.'nin oğlu Muharrem Ş. ile diğer ortak Hilmi Bilal S.'nin kardeşi Ali Kemal S. üzerinden bağlantılı bir şirket kuruldu. Toptan tekstil ürünlerinin önce bu şirket tarafından satın alındığı, ardından üzerine kâr eklenerek Aydın Çavuşoğlu'nun ortak olduğu ana şirkete satıldığı ileri sürüldü.

Bu yöntemle ana şirketin daha yüksek bedellerle ürün almak zorunda bırakıldığı ve bazı kişiler lehine haksız kazanç sağlandığı iddia edildi. Ancak şirketler arasında ticari ilişki bulunması tek başına suç oluşturmadığından, işlemlerin gerçek piyasa koşulları ve mali kayıtlarla birlikte değerlendirilmesi gerekiyor.11 ŞÜPHELİDEN 5'İ GÖZALTINA ALINDI28 Ekim'de düzenlenen operasyon kapsamında Murat Y., Erhan A., Alparslan A., Aycan F. ve Tolga K.'nin gözaltına alındığı bildirildi.

Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına sunulan suç duyurusunda ise Mehmet Ş., oğulları Süleyman Arıkan Ş. ve Muharrem Ş., Hilmi Bilal S., Ali Kemal S., Bekir S., Murat Y., Aycan F., Erhan A., Alparslan A. ve Tolga K. olmak üzere toplam 11 kişi şüpheli olarak gösterildi. Mehmet Ş. ve iki oğlunun da aralarında bulunduğu diğer 6 şüphelinin operasyon sırasında yurt dışında bulunduğu belirtildi.29 Ekim'de basına yansıyan yeni bilgilere göre, gözaltına alınan Aycan F. hakkında ev hapsi ve yurt dışına çıkış yasağı şeklinde adli kontrol tedbirleri uygulandı.

Yurt dışında bulunduğu bildirilen 6 şüpheli hakkında da yakalama kararı çıkarıldığı aktarıldı. Bu kararların tam kapsamına ilişkin resmî karar metinlerine ulaşılamadı. BAŞSAVCILIĞIN 6 MAYIS TARİHLİ AÇIKLAMASI NE DİYORDU?Soruşturmanın geçmişine ilişkin doğrulanabilir en önemli belgelerden biri, Alanya Cumhuriyet Başsavcılığının 6 Mayıs 2026 tarihinde yayımladığı resmî basın açıklaması.

Başsavcılık, Aydın Çavuşoğlu'nun 5 Mayıs'ta ruhsatlı tabancasıyla yaralandığı olayın araştırılması için iki Cumhuriyet savcısının görevlendirildiğini duyurmuştu. Açıklamada, o tarihte elde edilen deliller itibarıyla olayın gerçekleşmesinde üçüncü bir kişinin eyleminin bulunmadığı ve soruşturmanın devam ettiği belirtilmişti.

Çavuşoğlu, yaralanmasından 12 gün sonra, 17 Mayıs 2026'da hayatını kaybetti. Ölümünün ardından ortaya çıktığı belirtilen notlar ve ticari ilişkiler hakkındaki şikâyetler, daha sonra gündeme gelen mali usulsüzlük iddialarının temelini oluşturdu.

Burada iki ayrı hukuki konunun birbirinden ayrılması gerekiyor. Başsavcılığın 6 Mayıs tarihli açıklaması, Çavuşoğlu'nun yaralandığı olayın gerçekleşme biçimine ilişkindi. Ekim ayında gündeme gelen operasyon ise şirket faaliyetleri ve mali işlemler hakkında ileri sürülen suçlamalarla bağlantılı.

MEHMET Ş. TARAFININ ÖNCEKİ AÇIKLAMASISoruşturmada adı geçen Mehmet Ş.'nin avukatı Pelin Çelik, 7 Eylül 2026'da kamuoyuna yansıyan açıklamasında müvekkili ile Aydın Çavuşoğlu arasında olaydan önceki 45 gün boyunca iletişim bulunmadığını savunmuştu.

Çelik, müvekkilinin ve ailesinin tehdit edildiğini ileri sürmüş; şirket hesaplarının, ticari ilişkilerin ve ekonomik faaliyetlerin incelenmesini talep etmişti. Ayrıca telefon görüşme kayıtları ve diğer iletişim verilerinin araştırılmasını istemişti.

Bu açıklamalar, savunma tarafının önceki süreçte dile getirdiği görüşleri yansıtıyor. Ekim ayında gündeme gelen mali suçlamalara ilişkin yeni ve kapsamlı bir savunma açıklaması ise doğrulanamadı. SORUŞTURMADA HANGİ SORULAR YANIT BEKLİYOR?Alanya'daki operasyonun ardından adli incelemenin merkezinde üç temel mali konu bulunuyor: Kira gelirlerinin şirket hesaplarına eksiksiz aktarılıp aktarılmadığı, mağaza devirlerinde kayıt dışı tahsilat yapılıp yapılmadığı ve bağlantılı şirketler üzerinden gerçekleştirilen ürün satışlarının ana şirketi zarara uğratıp uğratmadığı.

Bu iddiaların açıklığa kavuşması, şirketlerin ticari defterleri, banka ve muhasebe kayıtları, sözleşmeler ile varsa mali inceleme raporlarının değerlendirilmesine bağlı. Antalya İl Emniyet Müdürlüğünün erişilebilen resmî duyurularında bu operasyonun bütün ayrıntılarını ortaya koyan bir açıklama doğrulanamadı.

Kurumun internet sitesinde yer alan farklı bir dolandırıcılık operasyonuna ilişkin duyuru da Aydın Çavuşoğlu dosyasıyla ilişkilendirilemedi. Bu nedenle şikâyet dilekçesindeki iddiaların tamamını kesinleşmiş suç olarak değerlendirmek mümkün değil.

Şüpheliler hakkındaki adli işlemler, yurt dışındaki kişilerin hukuki durumu ve mali incelemelerin sonuçları soruşturmanın ilerleyen aşamalarında netleşecek. Alanya iş dünyasını ilgilendiren dosyada, suçlamaların doğruluğuna ve kişilerin hukuki sorumluluğuna ilişkin nihai değerlendirme yetkili yargı mercilerine ait. Soruşturma kapsamında adı geçen herkes için masumiyet karinesi geçerliliğini koruyor.