SATSO'da dengeleri değiştiren olay! İşte İl Seçim Kurulu'nun seçimleri iptal ettiren kararı

Sakarya Ticaret ve Sanayi Odası (SATSO) seçimlerinde dengeleri değiştiren karar çıktı. Murat Ekşi’nin seçimlerin iptali istemiyle yaptığı itirazı reddeden Arifiye İlçe Seçim Kurulunun kararına yapılan başvuru, İl Seçim Kurulu tarafından kabul edildi. SATSO seçimlerinin iptal edilmesine yol açan kararın ayrıntıları belli oldu.

Bu haberi kaçırmayın Murat Ekşi 6 maddeyle SATSO seçimlerinin iptalini istedi ama... O kişiler hakkında savcılığa ihbar yapılacak Devamını Oku Bu haberi kaçırmayın İl Seçim Kurulundan tarihi karar! SATSO'da başkanlık seçimi sil baştan!

Devamını Oku İŞTE İL SEÇİM KURULU'NUN KARARIİl Seçim Kurulunun SATSO seçimlerinin iptaline ilişkin kararı şöyle;

İNCELEME VE GEREKÇE

Gereği düşünülüp görüşüldü:

1-İtiraz edenin dilekçesinin 1, 2 ve 3. Maddelerinde; benzer taleplerde bulunduğu buna göre "Oy kullanımı esnasında, oy zarflarının yapısı ve oy kullanan kişilerin tutumları zarfların ağız kısımlarının açık bırakılarak dışarıdan görünür vaziyette zarfın içerisindeki mavi renkli oy pusulalarının dışarıdan bakıldığında net bir şekilde görülebildiği tespit edilmiştir.

Bu durum ekte sunduğumuz görüntülerde de görüleceği üzere çok açık bir şekilde ortadadır. özellikle sandık başında bekleyen şahıslar mavi listesindeki adayların sandık başından hiç ayrılmaması ve oy verme kabini çevresindekiler, kullanılan oyun rengini ve dolayısıyla seçmenin tercihini dışarıdan rahatlıkla gözlemleyebilmiştir. Çıkan kişiler mavi pusulanın adayları arasında "el çakması" gibi selamlaşmaların yürütülmesi Anayasal güvence altında olan "Gizli Oy" ilkesini tamamen ortadan kaldırmıştır." denilmiştir.

Her üç talebin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, buna göre sunulan dilekçe ekindeki fotoğraflar incelendiğinde oy zarfının ağzının açık olarak sandığa götürüldüğü ve bu şekilde oyun sandığa atıldığı her iki fotoğrafta da bu şekilde hareket edildiği bu hususun 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunun 81. maddesi ve Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Yönetmeliğin 18. Maddesinde düzenlendiği burada oy kullanan her iki kişinin sandık başında oy kullanırken oy zarfının ağzının açık şekilde oy pusulasının rengini göstermek kanunun ve yönetmeliğin belirtilen suretiyle sandığa oy zarfını attığı, bu şekilde maddeleri gereğince yapılan oy verme işleminin MEVZUATA AYKIRI OLDUĞU,

2- İtiraz edenin dilekçesinin 4. Maddesinde; "Sayım öncesinde Sandık Kurulu Başkanlığına sunulan dilekçede de görüleceği üzere pusulalar üzerinde işaret iddialarının bulunması, yine seçim esnasında bazı pusulalarda işaretlerin bulunması, muhtelif mavi oy pusulalarının ön ve arka yüzlerinde dikkati çeken, matbaa baskısı dışında kalan ufak noktalar, çizikler, özel imler ve işaretlemeler yer almaktadır.

Bu oy veren ve verilen tarafi belli eden işaretler, oy kabinine giren seçmenlerin hangi pusulayı sandığa attığını denetlemek amacıyla önceden hazırlanmış ve seçmen iradesini vesayet altına alan ek deliller niteliğindedir' denilmiştir.

Oy pusulaları tek tek kontrol edilmiş olup 4 tane oy pusulasında yedek üyelerin bir kısmının üzerinin çizildiği ancak herhangi bir şey eklenmediği;

Ancak 1 oy pusulasında asıl üye NİHAT NAMA'nın isminin çizildiği ve İBRAHİM BERAT KARA yazıldığı bu durumun oy pusulası ile sabit olduğu; bu nedenle MEVZUATA AYKIRI OLDUĞUNDAN bu oy pusulasının geçersiz olduğu,

3- İtiraz edenin dilekçesinin 5. Maddesinde;

'Seçim günü boyunca, karşı listenin yönetim kurulu adayları ve temsilcileri sandık çevresini ve oy kullanım alanını terk etmemiş, sürekli sandık başında ve kabin yakınlarında kümelenmiştir. Sandık çevresinde oy kullanmak üzere gelen seçmenlere yönlendirmelerde bulunulmuş, bakışlar ve fiziki yakınlıkla seçmenler üzerinde açıkça psikolojik baskı ve angajman uygulanmıştır.

Aynı şekilde zarfların açık atılıp içindeki pusulanın ne renk olduğunu net bir şekilde görmüşlerdir. 1 No'lu sandıkta Sandık Kurulu Başkanı olan Cemile Yıldırım'ın defalarca kez sandık çevresinde bu yöndeki haksız eylemlerin sona erdirilmesi yönündeki uyarılarına rağmen taraflar bu haksız eylemlere ve yönlendirmelere devam etmişlerdir.

Bu durum, seçmenin özgür iradesiyle oy kullanmasını engellemiş ve seçim güvenliğini zedelemiştir. Aynı zamanda orada bulunan başka meclis üyeleri de yönlendirmelere ve zarfların içerisinde mavi renkli pusulanın bulunduğunu gösterir şekilde sandık başında oy kullanıldığına şahittirler,' denilmiştir.

Bu husus incelendiğinde Arifiye İlçe Seçim Kurulu Başkanlığı kararının usul ve yasaya uygun olduğu,

4- İtiraz edenin dilekçesinin 6. Maddesinde;

"Oy kullanım alanını, kabin giriş-çıkışlarını, sandık çevresini ve zarfların sandığa atılış anını açıktan gösteren fotoğraf ve kamera kayılarını dilekçe ekinde sunmaktayız. Görüntülerin ve videoların incelenmesini talep ediyoruz.

Kamera kayıtları ve görüntüler incelendiğinde; zarfların içerisindeki pusula renklerinin dışarıdan nasıl görüldüğü, kimlerin oy verme kabini çevresinde baskı kurduğu ve kimlerin sandık başından ayrılmadığı açıkça görülecektir." denilmiştir.

Bu hususta itiraz dilekçenin 1, 2 ve 3. Maddelerine karşı verilen sunulan fotoğraflar kurulumuz açıklamaları doğrultusunda; itiraz dilekçesi ekinde incelendiğinde zarfin ağzının açık olarak sandığa götürüldüğü ve bu şekilde oyun atıldığı her iki fotoğrafta da bu şekilde hareket edildiği bu hususun 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunun 81.

Maddesi ve Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Yönetmeliğinin 18. Maddesinde düzenlendiği, kamera kayıtları ve fotoğraflar incelendiğinde her iki kişinin sandık başında oy kullanırken oy zarfının ağzının açık şekilde oy pusulasının rengini göstermek suretiyle sandığa oy zarfını attığı, bu şekilde kanunun ve yönetmeliğin belirtilen maddeleri gereğince yapılan oy verme işleminin MEVZUATA AYKIRI OLDUĞU,

5-İtiraz edenin dilekçesinin 7. Maddesinde;

'Bahse konu seçimlerde Meclis Üyesi ve Yönetim Kurulu Üyesi Seçilen LEVENT BAL (2**********) ve ERTUĞRUL ALTINDAŞ (2**********) seçilme yeterliliğine haiz değildir. Şöyle her ne kadar bahse konu kişiler SATSO Meclis Üyeliğine seçilmiş olsa da kamu oyunun da bildiği üzere bu kişiler 5 yıldan fazla kasti bir suçtan hüküm giydiği açıktır.

Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Kanunun 83. Maddesi gereğince seçilme yeterliliği bulunmayan konu kişilerin arşivli adli sicil kayıtlarının incelenmesi gerekmektedir. O farkının 2 olması seçimin direkt olarak sonuçlarına etki ettiği açıktır. Bu nedenle seçimlerin iptali gerekmektedir.' denilmiştir.

5174 sayılı kanunun 83. maddesi Oda, Borsa ve birlik organları seçimlerini düzenlemiş olup d bendinde kasten işlenen bir suçtan dolayı 5 yıl veya daha fazla süreyle mahkum olmamak hükmünü getirdiği Sakarya 2. Ağır cezam mahkemesinin 2004/154-2005/263 E-K sayılı 09/11/2005 asıl karar, 19/09/2023 ek karar tarihli kararına göre ve 01/03/2007 kesinleşme şerhli kararına göre ERTUĞRUL ALTINDAŞ'ın (2**********) müebbet hapis cezasıyla cezalandırıldığı, ek karara göre bihakkın tahliye tarihinin 20/10/2037 olduğu buna göre memnu hakların iadesi talebinin reddine karar verildiği, ERTUĞRUL ALTINDAŞ'ın 32.

Sırada oy kullandığı sandık listesinden anlaşıldığı, 298 sayılı kanunun Seçmen olamayanlar başlıklı maddesinin 2. Bendi, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Kanunun 83. Maddesi gereğince seçilme yeterliliği bulunmadığı bu haliyle yönetim kurulu Başkan ve üye seçiminde oy kullanma yeterliliğine haiz olmadığı anlaşılmakla bu durumun MEVZUATA AYKIRI OLDUĞUNA,

LEVENT BAL yönünden ise Sakarya 1. Ağır ceza mahkemesinin 2006/21 2006/493 E-K sayılı 26/12/2006 asıl karar, 26/05/2025 ek karar tarihli kararıyla yasaklanmış haklarının geri verilmesine karar verildiğinden bu haliyle oy kullanma yeterliliği bulunduğundan bu konuda talebin REDDİNE;

SONUÇ

1- Arifiye İlçe Seçim kurulu Başkanlığının 26/10/2026 tarih ve 2026/37 sayılı kararının KALDIRILMASINA,

Dair evrak üzerinden yapılan inceleme neticesinde OY BİRLİĞİ İLE KESİN OLARAK karar verildi.