Eşinin bilezikleriyle araba alma hayali kuranlara Yargıtay'dan kötü haber!

Bir çift arasında yaşanan uyuşmazlıkta, kadına ait bileziklerin otomobil alımında kullanıldığı belirlendi. Yerel mahkeme ve Bölge Adliye Mahkemesi aşamalarında farklı değerlendirmelere konu olan dosyada son sözü Yargıtay 2. Hukuk Dairesi söyledi.

İlk derece mahkemesi, 7 bileziğin davalıdan alınarak kadına aynen iadesine, bunun mümkün olmaması durumunda bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verdi. Taraf avukatları kararı istinafa taşıdı.

Bölge Adliye Mahkemesi (BAM), bileziklerin kadının isteğiyle ve geri istenmemek üzere erkeğe verildiği değerlendirmesiyle bu talebi reddetti.

Mahkeme, 22 çeyrek altın yönünden ise davanın kısmen kabulüne hükmetti. Altınların kadından alındığı ve iade edilmemek üzere erkeğe verildiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle 22 çeyrek altının kadına aynen iadesine, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin yasal faiziyle ödenmesine karar verildi. Kadın tarafı, bileziklere ilişkin ret kararını temyize götürdü.

KADININ İDDİASI: ALTINLARLA OTOMOBİL ALINDIDosyada yer alan beyanlara göre kadın, eşinin borçlarını ödemek ve evin ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla ziynet eşyalarının bir bölümünü aldığını, bir bölümünün ise otomobil alımında kullanıldığını ileri sürdü.

Kadın ayrıca kalan altınların, hırsızlık ihtimaline karşı korunacağı söylenerek eşinin annesinin evine götürüldüğünü iddia etti. Bir düğünde takmak için kendisine teslim edilen altınları, düğün sonrasında eşinin ısrarı üzerine yeniden verdiğini öne sürdü.

Erkek ise otomobilin kadının isteği üzerine alındığını, bileziklerin bozdurularak araç alımında kullanıldığını savundu. Aracın alınmasını isteyen kişinin kadın olduğunu ve kendisinin de motosikletini sattığını belirtti.

YARGITAY: İSPAT YÜKÜ ERKEĞE AİTDosyayı inceleyen Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, Türk Medeni Kanunu'ndaki ispat yüküne ilişkin kuralları hatırlattı. Buna göre, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, ileri sürdüğü vakıadan kendi lehine hak çıkaran taraf iddiasını ispatlamakla yükümlü.

Yargıtay, hayatın olağan akışında ziynet eşyalarının genellikle kadının üzerinde bulunduğunu veya evde saklandığını belirtti. Altınların kolayca taşınabilen ve saklanabilen eşyalar olması nedeniyle bunların eşin ya da eşinin annesinin gözetiminde bulunmasının olağan durumdan farklılık gösterdiğine dikkat çekti.

Dosyada, 7 bileziğin otomobil alımında kullanıldığına ilişkin erkeğin beyanları ile ilgili iş yerinden gelen kaşeli kartın birbiriyle örtüştüğü belirtildi.

Yargıtay değerlendirmesinde, bileziklerin kadının isteği ve onayıyla, geri verilmemek üzere erkeğe verildiğini kanıtlama yükümlülüğünün davalı erkeğe ait olduğu vurgulandı.

Kadının altınları iade edilmemek üzere verdiğinin ve bunların kendi isteğiyle bozdurulup harcandığının erkek tarafından ispatlanması halinde iade yükümlülüğünün ortadan kalkabileceği ifade edildi. Ancak dosyadaki delillerin bu iddiayı kanıtlamaya yeterli olmadığı sonucuna varıldı.

7 BİLEZİK İÇİN YENİDEN KARAR VERİLECEKYargıtay 2. Hukuk Dairesi, erkeğin bileziklerin geri verilmemek üzere verildiğini kanıtlayamadığına dikkat çekerek Bölge Adliye Mahkemesinin 7 bilezik yönünden davayı reddetmesini doğru bulmadı.

Kararda, bilezikler bakımından da davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilerek ilgili hükmün bozulmasına karar verildi.