Edirne İl Genel Meclisi’nde RES ve GES raporu: Tarım ve orman alanlarına dikkat çekildi

Edirne İl Genel Meclisi İmar ve Bayındırlık Komisyonu, son 5 yıldaki güneş ve rüzgâr enerjisi yatırımlarına ilişkin raporunu meclise sundu. Raporda, Enez ve Keşan’ı kapsayan 53 türbinlik RES projesinin planlama belgelerinde yaklaşık 3 bin 469 dönüm orman alanının yer aldığı belirtildi.

Komisyon, enerji yatırımlarında tarım arazileri, meralar ve ormanların korunması gerektiğini vurguladı.

Edirne İl Genel Meclisinin 2 Kasım 2026 Pazartesi günü başlayan kasım ayı toplantılarının 6 Kasım 2026 Cuma günü gerçekleştirilen oturumunda, İmar ve Bayındırlık Komisyonunun Güneş Enerjisi Santrali (GES) ve Rüzgâr Enerjisi Santrali (RES) yatırımlarına ilişkin raporu gündeme geldi.

Komisyon Başkanı Mehmet Güneş Yılmaz tarafından meclise sunulan raporda, Edirne genelinde son 5 yılda hazırlanan ve onaylanan enerji yatırımlarına ilişkin imar planları ile bu projelerin tarım arazileri, meralar ve orman alanları üzerindeki olası etkileri değerlendirildi.

18 planlama kaydı incelendi

Komisyonun incelemesinde, 2021–2026 döneminde İl Genel Meclisi kararlarına konu olan 8, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından onaylandığı bildirilen 10 olmak üzere toplam 18 planlama kaydı bulunduğu belirtildi.

Raporda, bu kayıtların aynı projelerin farklı aşamalarını veya plan değişikliklerini de içerebildiğine dikkat çekildi.

İl Genel Meclisi kararlarına konu olan yatırımlar Uzunköprü, Lalapaşa, Meriç ve Enez ilçelerinde yer alırken, Bakanlık tarafından onaylanan projelerde özellikle Enez, Keşan ve Lalapaşa’daki RES yatırımları öne çıktı.

Enez ve Keşan’da 53 türbinlik proje

Raporun dikkat çeken bölümlerinden biri, Enez ve Keşan ilçelerini kapsayan Edirne R-24 RES projesi oldu.

Projenin 44 türbinlik ilk aşaması ile 9 türbinlik ikinci aşamasında, toplam yaklaşık 346,9 hektar, yani 3 bin 469 dönüm orman alanının planlama belgelerinde yer aldığı açıklandı.

Enez’deki diğer RES projelerinde de orman ve mera alanlarının bulunduğu belirtildi. Lalapaşa’da ise bazı projelerin tarım arazilerini kapsaması ve mera vasfından çıkarılmış parsellerin bulunması dikkat çekti.

Komisyon, söz konusu alanların imar planlarında yer almasının, tamamında ağaç kesildiği, yapılaşma gerçekleştiği veya tarımsal üretimin sona erdiği anlamına gelmediğini de vurguladı.

“Temiz enerji, doğal varlıkları koruma sorumluluğunu ortadan kaldırmıyor”

Komisyon Başkanı Mehmet Güneş Yılmaz:

“Elde edilen veriler, Edirne’de yenilenebilir enerji yatırımlarının tarım arazileri, meralar ve orman alanlarıyla doğrudan ilişkili bir planlama konusu hâline geldiğini göstermektedir. Bununla birlikte, belgelerde belirtilen planlama alanlarının tamamının fiilen yapılaşmaya açıldığı, ağaç kesildiği veya tarımsal üretimden çıkarıldığı sonucuna varılması doğru değildir.

Bu hususların kesin olarak belirlenebilmesi için uygulama alanları ve ilgili izin süreçlerinin ayrıca incelenmesi gerekmektedir.”

Raporda, yenilenebilir enerji yatırımlarının Türkiye’nin enerji ihtiyacının karşılanması açısından önemli olduğu, ancak bu yatırımların tarım toprakları, meralar ve ormanlar üzerindeki etkilerinin de dikkate alınması gerektiği ifade edildi.

Edirne’nin önemli bir tarım merkezi olduğuna dikkat çeken komisyon, verimli toprakların korunmasının gıda güvencesi, meraların korunmasının ise hayvancılığın sürdürülebilirliği açısından büyük önem taşıdığını belirtti.

Orman alanlarında gerçekleştirilen yatırımlarda yalnızca türbinlerin değil, ulaşım yolları, enerji nakil hatları ve yardımcı tesislerin çevresel etkilerinin de değerlendirilmesi gerektiği kaydedildi.

Komisyondan daha hassas planlama çağrısı

Komisyon, yeni RES ve GES yatırımlarında öncelikle tarımsal üretim değeri düşük, çevresel hassasiyeti sınırlı alanların tercih edilmesini önerdi.

Yılmaz:

“Komisyonumuzun temel yaklaşımı; enerji yatırımlarının önünü kapatmak değil, Edirne’nin verimli topraklarının, meralarının ve ormanlarının korunmasını esas alan, kamu yararını önceleyen bir planlama anlayışının benimsenmesidir.”

Raporda, enerji yatırımlarının yalnızca elektrik üretim kapasitesiyle değil; tarımsal üretime, kırsal yaşama ve doğal varlıklara etkileriyle birlikte değerlendirilmesi gerektiği vurgulandı.

Raporda ayrıca, İl Genel Meclisi tarafından onaylanan imar planları ile Bakanlığın doğrudan onayladığı planların birbirinden farklı olduğu hatırlatılarak, bu ayrımın kamuoyuna açık biçimde anlatılması gerektiğine dikkat çekildi.