AYM'den Emsal Karar: İade Edilen Vergide 'Faiz' Hakkı Doğdu

Yalova'da özel bir şirkette çalışan Emine Oya Yüksel'in iş akdinin karşılıklı anlaşmayla feshedilmesiyle başlayan süreç, vergi hukuku alanında önemli bir emsal karara dönüştü. Yüksel'e ödenen 474 bin 911 lira 66 kuruşluk kıdem tazminatından 169 bin 823 lira 66 kuruş gelir vergisi kesintisi yapıldı.

Ancak yapılan hukuk mücadelesi sonucunda bu ödemenin ücret kapsamında değerlendirilemeyeceği ve kesintinin hatalı olduğu anlaşılarak, 166 bin 219 lira 8 kuruşluk tutar başvurucuya iade edildi. Vergi iadesini alan Yüksel, paranın elinde bulunmadığı süre zarfındaki ekonomik kaybını gerekçe göstererek faiz talebiyle yeni bir dava süreci başlattı.

İlk derece mahkemesi, 121 bin 524 lira 60 kuruşluk faiz ödenmesine karar verse de, istinaf mahkemesi bu kararı iptal ederek faiz talebini reddetti. Hukuki süreçlerin tıkanması üzerine konu, bireysel başvuru yoluyla Anayasa Mahkemesi'nin gündemine taşındı.

Anayasa Mahkemesi, 30 Ekim 2026 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan kararında, sadece ana paranın iadesinin yeterli olmadığına dikkat çekti. Yüksek mahkeme, vatandaşın kendi parasına uzun süre erişememesinin ve enflasyon nedeniyle paranın satın alma gücünün düşmesinin, mülkiyet hakkına yönelik orantısız bir yük oluşturduğunu belirtti.

Bu durumun Anayasa'nın 35'inci maddesinde koruma altına alınan mülkiyet hakkını ihlal ettiği oybirliğiyle tescil edildi. Mahkeme, ihlalin giderilmesi ve mağduriyetin telafisi amacıyla dosyayı yeniden görülmek üzere İstanbul 9.

Vergi Mahkemesi'ne gönderdi. Kararda, doğrudan bir faiz tutarı belirlenmeyerek, yeniden yargılama sürecinde ekonomik kaybın nasıl karşılanacağına dair takdir yetkisi ilgili mahkemeye bırakıldı. Ayrıca, başvurucuya 40 bin 487 lira 60 kuruş tutarında yargılama gideri ödenmesine karar verildi.

Bu karar, kamu kurumları tarafından hatalı olarak tahsil edilen vergilerin iadesinde, sadece ana paranın ödenmesinin yeterli görülmediği yeni bir dönemi başlatıyor. Bundan sonraki süreçte, vergi iadelerinde geçen sürenin yarattığı değer kaybının da tazmin edilmesi gerekecek.

Söz konusu gelişme, mülkiyet hakkının korunması noktasında vatandaş lehine atılmış kritik bir adım olarak değerlendiriliyor.