Tuğyan Ülkem Gülter’in avukatı mahkûmiyet kararını istinafa taşıdı

Gül Tut’un ölümüyle ilgili davada annesini tasarlayarak öldürdüğü gerekçesiyle ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırılan Tuğyan Ülkem Gülter’in avukatı Merve Uçanok, karara itiraz etti. Uçanok, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmek üzere hazırladığı istinaf dilekçesini Yalova 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’ne sundu.

21 sayfalık dilekçede mahkûmiyet kararının hukuka aykırı olduğu savunuldu; kararın bozulması, aksi kanaate varılması hâlinde kaldırılması talep edildi. TANIK BEYANLARINA İTİRAZSavunma makamı, kararın ağırlıklı olarak tanık Sultan Nur Ulu’nun ifadelerine ve Bursa Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı’nın zeminde kayganlık sağlayıcı madde bulunmadığı yönündeki raporuna dayandırıldığını ileri sürdü.

Dilekçede, olay sırasında evde bulunan Ulu’nun soruşturmanın ilk aşamalarındaki ifadeleriyle daha sonraki anlatımları arasında çelişkiler olduğu öne sürüldü. Ulu’nun gözaltına alındıktan sonra verdiği ifadelerin baskı altında alındığı iddia edildi.

Ayrıca Ulu’nun farklı kişilerle konuşmalarında Tuğyan Ülkem Gülter’in annesine zarar vermediğini söylediği savunularak dosyadaki ses kayıtları ve uzman mütalaalarına dikkat çekildi. Dilekçede, Gül Tut’un olay sırasında kanında 3.53 promil alkol bulunduğu ve bazı ilaç etken maddelerinin tespit edildiği belirtildi.

Bu durumun denge, koordinasyon ve algı bozukluğuna yol açmış olabileceği ifade edilerek kaza sonucu düşme ihtimalinin yeterince değerlendirilmediği savunuldu. Adli Tıp Kurumu 1’inci İhtisas Kurulu’nun 11 Şubat 2026 tarihli raporunda ölümün yüksekten düşmeyle meydana geldiğinin değerlendirildiği; olayın intihar, kaza ya da başka bir kişinin etkisiyle gerçekleşip gerçekleşmediğinin tıbben ayırt edilemediğinin belirtildiği aktarıldı.

SES KAYDI YENİDEN İNCELENSİNSavunma, olay günü hazırlanan ölü muayene ve otopsi tutanağında zeminin kaygan olduğuna ilişkin tespit bulunduğunu, buna karşın daha sonraki kriminal incelemede kayganlık sağlayıcı maddeye rastlanmamasının mahkûmiyete dayanak yapılmasının hatalı olduğunu ileri sürdü. Dilekçede, olay öncesine ait kamera kayıtlarında duyulan ‘Hadi görüşürüz’ sözünün kime ait olduğunun kesin belirlenemediği kaydedildi.

Gül Tut’un yakın arkadaşı Çiğdem Emir’in sesin Gül Tut’a ait olabileceği yönündeki beyanına işaret edilerek kaydın yeniden incelenmesi istendi. Bazı tanıkların dinlenmesi ve yeni bilirkişi incelemeleri yapılması taleplerinin reddedilmesinin savunma hakkını kısıtladığı da iddia edildi.

İstinaf dilekçesinin sonuç bölümünde, yerel mahkeme kararının CMK’nın 289’uncu maddesi kapsamında bozulması; aksi kanaatte kararın kaldırılarak Tuğyan Ülkem Gülter’in beraatine hükmedilmesi talep edildi. Yaklaşık 1 yıldır tutuklu bulunduğu belirtilen Gülter’in kanun yolu incelemesi sırasında tahliye edilmesi de istendi.