Yargıtay'dan Emsal Karar: Evin İhtiyacı İçin Borçlanmak Kusur Değil

Karabük 1. Aile Mahkemesi’nde görülen ve tarafların karşılıklı boşanma talebiyle açtığı dava, üst mahkeme süreçlerinin ardından Yargıtay’ın emsal niteliğindeki kararıyla sonuçlandı. Yerel mahkeme, boşanma sürecindeki olayları değerlendirerek erkeği ağır, kadını ise az kusurlu taraf olarak belirlemişti.

Bu karara her iki tarafın da itiraz etmesiyle dosya, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi’ne taşındı. İstinaf incelemesinde, erkeğin başvurusunun süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddedilmesine, kadının ise nafaka ve tazminat miktarlarının artırılması talebinin kısmen kabulüne karar verildi.

Tarafların bu kararı temyiz etmesi üzerine dosya Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’ne intikal etti. Yargıtay, dosya kapsamındaki delilleri inceleyerek erkeğin evin geçimini sağlamadığına dair tespitin sabit olduğunu vurguladı. Yüksek mahkeme, erkeğin evin ihtiyaçlarını karşılamaması nedeniyle kadının market ve tuhafiye gibi yerlerden borçlanmak zorunda kalmasını, kadına bir kusur olarak yüklenemeyeceğine hükmetti.

Bu durumun, aile birliğinin temel sorumluluklarının yerine getirilmemesinden kaynaklandığına dikkat çekildi. Kararda ayrıca, kadının Alanya’da yaşayan ortak çocuğunun yanına giderek eve dönmemesi konusu da ele alındı. Yargıtay, erkeğin 'terk' hukuki nedenine dayalı bir dava açmadığını ve fiili ayrılığın tek başına boşanma gerekçesi olamayacağını belirterek, kadının bu davranışının da kusur olarak kabul edilemeyeceğini ifade etti.

Sonuç olarak Yargıtay, erkeğin ağır, kadının ise az kusurlu olduğu yönündeki yerel mahkeme kararını hukuka uygun buldu. Kadın lehine hükmedilen nafaka ve tazminat miktarlarının artırılmasına ilişkin istinaf kararını oy birliğiyle onayan Yargıtay, boşanma davasındaki kusur dağılımını bu gerekçelerle kesinleştirmiş oldu.