İBB davasında 108. duruşma günü: Tahliye talepleri devam ediyor

İBB davasının 108'inci duruşma günü, tutuklu isimlerin tahliye talepleriyle devam ediyor. Bugün kürsüye gelen ilk isim, 20 aydır tutuklu bulunan İBB Emlak Yönetimi Daire Başkanı Kağan Sürmegöz oldu. Sürmegöz, “20 yıldır attığım bütün imzaların da arkasındayım.

Hepsi bizim namusumuzdur. Bir adım geri durmayız” dedi. İmamoğlu'nun seçim kampanyalarının direktörü Necati Özkan ise tanık ifadelerindeki çelişkilere dikkat çekti.

İSTANBUL Büyükşehir Belediye (İBB) Başkanı ve cumhurbaşkanı adayı Ekrem İmamoğlu'nun da arasında bulunduğu 46'sı tutuklu 436 sanıklı İBB davasının üçüncü celsesine, İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesi'nce Silivri'de yeni inşa edilen duruşma salonunda devam ediliyor.

Davanın 108'inci duruşma günü nde tutuklu sanıklar salona getirildi. Sanıkları ayakta alkışlayan izleyiciler, isimleriyle sevdiklerine seslendi. Mahkeme Heyeti'nin de yerini almasıyla duruşma başladı.

Tahliye talebi için bugün kürsüye gelen ilk isim, 20 aydır tutuklu bulunan İBB Emlak Yönetimi Daire Başkanı Kağan Sürmegöz oldu.

Ekrem İmamoğlu dahil tüm isimler tahliye talebinde bulunduktan sonra perşembe günü tutukluluklara ilişkin ara karar kurulması bekleniyor.

Tutuklu isimler salondan çıkarılırken izleyiciler uzun süre, "Foncular içeri, tutsaklar dışarı", "Türkiye sizinle gurur duyuyor", "Cumhurbaşkanı İmamoğlu" sloganları attı.

Yaklaşık 10 yıldır avukatlık yaptığını ve Temmuz 2024'ten bu yana Ekrem İmamoğlu’nun avukatlığını üstlendiğini belirten Pehlivan, iddianamede kendisi hakkında kullanılan “Avukatlık mesleğini zırh gibi kullanmak”, “Avukatlık meslek kimliğini kullanarak hukuki yardım sunmanın ötesine geçmek” ve “Şüpheli müdafii olarak müvekkilin haklarının korunmasının sınırını aşmak” ifadelerine tepki gösterdi. Pehlivan, “Avukatlık sınırı nedir?

Nerede başlar, nerede biter? Ben bilmiyorum. Bunların yazdığı bir yer de yok” dedi. Avukatlığın yalnızca dilekçe yazmak, itiraz etmek ve duruşmalara katılmaktan ibaret olmadığını vurgulayan Pehlivan, “Eğer avukatlık sınırıyla kastedilen şey delil yok etmek, gizlemek, değiştirmekse bunların hiçbirini ben yapmadığımı ispatladım” ifadelerini kullandı.

Savunmasının devamında ağabeyinin de geçtiğimiz günlerde Bakırköy Belediyesi soruşturması kapsamında tutuklandığını hatırlatan Pehlivan, ailesinin yaşadığı zorlukları anlattı. İki kardeş olduklarını ve anne babasının bakımını ağabeyinin üstlendiğini belirten Pehlivan, “Biz iki kardeşiz.

Annemle babamın bakımını o üstleniyordu. Zaten ya ben varım ya o. Şimdi gerçekte ikimiz de yokuz” dedi.

Ağabeyinin tutuklanmasının ardından babasının kendisini cezaevinde ziyarete geldiğini söyleyen Pehlivan, daha önce babasını görüşlere ağabeyinin getirdiğini, bu kez ise ağabeyinin avukatının getirdiğini anlattı.

Ağabeyinin gözaltı ve adliye sürecinde yaşananları da anlatan Pehlivan, müdafilerinden birinin uzun süren işlemler sırasında fenalaşarak bayıldığını öğrendiğini söyledi. Avukatın, ağabeyi ile eşinin birbirlerini görebilmeleri için saatlerce avukat görüşünde kaldığını belirten Pehlivan, “Abim eşini görebilsin diye, eşi de abimi görebilsin diye sekiz saat avukat görüşü yaptı avukat, çay içmedi, yemek yemedi” dedi.

Pehlivan, bu olayı avukatlık mesleğinin sınırlarına örnek göstererek, “Eğer bir avukatlık sınırı varsa ben avukatın çizdiği yerden başlamak istiyorum” ifadelerini kullandı.

Daha önce başka müvekkilleri için yürüttüğü avukatlık faaliyetlerinin suçlama konusu yapılmadığını, ancak İmamoğlu’nun avukatlığını yaptığı için yargılandığını savunan Pehlivan, “Bugüne kadar tüm müvekkillerim için yaptığımda suçlanmadığımda ama İmamoğlu için yaptığımda suçlandığım şeyleri gördüğümde ben kendimi avukat olarak konumlandırdıkça bu iddianame beni İmamoğlu'nun avukatı olmakla cezalandırıyor” ifadelerini kullandı.

Pehlivan, “Nitekim hükmünüzle hayatımı kazandığım mesleği elimden alacaksınız. Bunu da çok iyi biliyorum ben. Ama sonuçlarını bugün kendim olarak ödemiyorum sadece” dedi.

Özkan’ın ardından avukatları Kazım Yiğit Akalın ve Erkam Erdem de beyanda bulunarak tahliye taleplerini gerekçelendirdi.

Ardından; Ekrem İmamoğlu’nu tutuklu avukatı Mehmet Pehlivan kürsüye geldi.

Pehlivan, tahliye talebinde hakkındaki suçlamaları reddederek avukatlık faaliyetlerinin suçlama konusu yapıldığını savundu, kendisine yöneltilen suçlamaları destekleyen somut delil bulunmadığını belirtti. İddianamede kendisine ayrılan yedi sayfanın yalnızca bir sayfasının eylem anlatımından oluştuğunu söyleyen Pehlivan, diğer altı sayfanın tanık ve şüpheli beyanları ile HTS kayıtlarından oluştuğunu ifade etti.

Hakkındaki suçlamaların önemli bölümünün 7 Mart 2025’te yapıldığı belirtilen toplantıya dayandırıldığını anlatan Pehlivan, söz konusu toplantıya katılmadığını söyledi. HTS kayıtları ve dosyaya sunduğu uzman mütalaasına göre toplantı sırasında yaklaşık 60 kilometre uzaklıkta bulunduğunu belirten Pehlivan, "İddianame bana 7 Mart'ta toplantı yaptın diyor.

İddianamenin dayandığı HTS kaydı hayır Mehmet Pehlivan toplantıda yoktu diyor" ifadelerini kullandı. Tanık beyanlarının da birbirini doğrulamadığını aktaran Pehlivan, "Hukuk beyanın sayısına bakmaz; beyanın kaynağına bakar, beyanın bağımsız delille doğrulanıp doğrulanamadığına bakar" dedi.

Daha sonra; 20 aydır tutuklu bulunan, Ekrem İmamoğlu'nun kampanya direktörü Necati Özkan tahliye talebinde bulunmak üzere kürsüye geldi.

Necati Özkan, tahliye talebinde hakkındaki suçlamaları reddederek duruşmalarda dinlenen tanıkların ifadelerine dikkat çekti. Tutuklanmasına gerekçe gösterilen Orhan Cevahiroğlu’nun kendisini tanımadığını ve ilk ifadesinde adından söz etmediğini söylediğini belirten Özkan, "Benim adımın Orhan Cevahiroğlu’nun ifadesine kendi iradesiyle değil bir başka iradeyle girdiğini de hem ikrar etti hem beyan etti" dedi. Özkan, tutukluluğunun temelini oluşturan ifadelerin gerçeği yansıtmadığını savundu.

İddianamedeki 4 numaralı eyleme ilişkin suçlamalara da yanıt veren Özkan, iş insanı Adem Kameroğlu ile 2003 yılından bu yana ticari ilişkisinin bulunduğunu ve kendisinden dört daire satın aldığını anlattı.

Kameroğlu’nun etkin pişmanlık kapsamında verdiği ifadeleri değiştirdiğini söyleyen Özkan, daireler için nakit ödeme yaptığını ve buna ilişkin banka makbuzları ile belgeleri mahkemeye sunduğunu belirtti. Kameroğlu’nun ilk ifadesinde kendisini tanımadığını söylediğini, ancak duruşmada uzun yıllardır tanıştıklarını kabul ettiğini aktaran Özkan, “Yani ben Eylem 4’ün sanığı değilim, mağduruyum aslına bakarsanız” ifadelerini kullandı.

Özkan, tanıkların da dairelerin satın alınmasına ilişkin anlatımını doğruladığını aktardı.

İddianamedeki 13 numaralı eyleme de değinen Özkan, yaklaşık 27 sanık arasında halen tutuklu bulunan tek kişinin kendisi olduğunu söyledi. Hüseyin Gün’ün duruşmada kendisinden herhangi bir bilgi, belge veya veri almadığını ifade ettiğini belirten Özkan, bu suçlamayla da bağlantısının bulunmadığını savundu.

İBB’de herhangi bir yetkisinin olmadığını vurgulayan Özkan, yalnızca Ekrem İmamoğlu’nun seçim kampanyalarına CHP ile sözleşme yaparak dışarıdan destek verdiğini söyledi.

Savunmasının sonunda hakkındaki suçlamaların gerçeği yansıtmadığını belirten Özkan, “Geç ve zahmetli olsa da hakikat ortaya çıkıyor” dedi. Suç örgütü üyeliği ve haksız menfaat sağlama iddialarını reddeden Özkan, “Ben suç örgütü üyesi değilim, hiçbir zaman olmadım” ifadelerini kullandı.

Özkan, “Ben herhangi bir menfaat temin etmiş değilim, beytülmala elimi uzatmış değilim” diyerek sözlerini, “Bu zulme son verilmesini talep ediyorum. Tahliyemi ve beraatımı talep ediyorum” şeklinde tamamladı.

İBB davasında 20 aydır tutuklu bulunan İBB Emlak Daire Başkanı Kağan Sürmegöz, tahliye talebinde hakkındaki suçlamaları reddetti. Sürmegöz, “Hiçbir şekilde bir suç örgütü üyesi olmadım. Hiçbir şekilde haksız bir menfaat elde etmedim. Hukuka aykırı bir talimat yerine getirmedim, almadım” dedi.

Etkin pişmanlıktan yararlanan kişilerin ifadelerinde kendisine ilişkin doğrudan bir tanıklık bulunmadığını savunan Sürmegöz, suçlamaların “duyum ve çıkarımlara” dayandığını söyledi.

İhaleye fesat karıştırma suçlamalarına da yanıt veren Sürmegöz, söz konusu ihale yöntemlerinin 2019 sonrasında oluşturulmadığını, geçmiş yıllarda da aynı uygulamaların sürdürüldüğünü belirtti.

Rüşvet ve suç gelirlerinin aklanmasına ilişkin suçlamaları da reddeden Sürmegöz, ilgili birimlerde görev yapmadığını, şirketlere talimat verme yetkisinin bulunmadığını söyledi. Duruşmada dinlenen kişilerin de kendisinden talimat almadıklarını ifade ettiklerini belirtti.

Tutuklama gerekçelerinin artık geçerliliğini yitirdiğini savunan Sürmegöz, delillerin toplandığını ve tanıkların dinlendiğini belirterek, “Benim bugün değiştirebileceğim tek bir belge, etkileyebileceğim tek bir tanık kalmadı. Dolayısıyla artık 20 aydır tutukluyuz. Bundan sonrası için tutuklu kalmayı kabul edemiyorum” dedi.

Görev yaptığı dönemde belediyenin gelirlerinin önemli ölçüde arttığını aktaran Sürmegöz, “20 yıldır attığım bütün imzaların da arkasındayım. Hepsi bizim namusumuzdur. Bir adım geri durmayız” ifadelerini kullandı.

Savunmasının sonunda ailesinin yaşadığı zorluklara değinen Sürmegöz, üç küçük çocuğu olduğunu belirterek, “Geçirdiğimiz bu 20 ayın, zulüm dolu 20 ayın göz önünde bulundurularak 3 tane küçük çocuğumun olduğunu söylemek istiyorum. Ve eşimin her gün çocuklarıma bakmasının yanı sıra buraya gelip gitmesinden de artık hepimiz ailece perişan olduk” dedi.

Sürmegöz, tahliyesini talep etti. Sürmegöz’ün ardından avukatı Devrim Güngör de beyanda bulunarak müvekkilinin tahliyesini istedi.