Yargıtay'dan milyonlarca çalışanı ilgilendiren mobbing kararı

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, yöneticisinin psikolojik tacizine maruz kaldığını belirterek dava açan banka çalışanına manevi tazminat ödenmesine ilişkin kararı onadı.

AA'da , dosyada yer alan e-posta yazışmaları, tanık ifadeleri ve sağlık raporları, çalışanın iş yerinde sistematik baskıya maruz kaldığı yönündeki değerlendirmede etkili oldu.

Dairenin kararına göre, 2001 yılından itibaren bir bankada çalışan kişi, 2014 yılında İzmir’de takım lideri olarak görevlendirildi. Çalışan, biriminde göreve başlayan müdürün kendisine yönelik aşağılayıcı ve tehditkâr davranışlarda bulunduğunu ileri sürdü.

Müdürün tutumunu üst yönetime bildirmesinin ardından baskıların arttığını savunan çalışan; mola sürelerinin takip edildiğini, diğer çalışanlara tanınan idari izinlerden yararlandırılmadığını, toplantılarda hakarete uğradığını ve çalışma yerinin değiştirilerek sürekli gözetim altında tutulduğunu belirtti.

Diğer takım liderleriyle iletişim kurmasının engellendiğini ve iş yerinde yalnızlaştırıldığını ifade eden çalışan, maruz kaldığı psikolojik taciz nedeniyle depresyon ve hipertansiyon tedavisi gördüğünü kaydetti.

İş sözleşmesinin 13 Mart 2020’de feshedilmesinin ardından çalışan, maddi ve manevi tazminat ile ayrımcılık tazminatı talebiyle dava açtı.

Davalı banka ise iş sözleşmesinin işin ve iş yerinin gereklerinden kaynaklanan nedenlerle feshedildiğini savundu. Mobbing şikâyeti üzerine yürütülen disiplin soruşturmasında çalışana yönelik sistematik bir yıldırma davranışının tespit edilmediğini belirterek davanın reddini istedi.

Davaya bakan İzmir 20. İş Mahkemesi, tanık anlatımlarını, e-posta yazışmalarını ve sağlık raporlarını değerlendirerek çalışanın psikolojik tacize maruz kaldığına hükmetti.

Mahkemenin kararında, çalışanların tuvalete üst üste iki kez gitmesinin dahi sorun edildiği ve “ishal olunmayacağına” ilişkin e-posta gönderildiği belirtildi.

Davacıya mola saatleri konusunda uyarı mesajı gönderildiği, aynı gün birkaç saat sonra molaya çıkan çalışanlara yönelik rencide edici ve itham edici ifadeler içeren e-postaların da atıldığı kaydedildi.

Mahkeme, çalışanın diğer takım liderlerine kıyasla daha fazla iş yükü üstlendiğini, çalışma yerinin değiştirilerek gözetim altında tutulduğunu ve yöneticisi tarafından aşağılayıcı davranışlara maruz bırakıldığını tespit etti.

Çalışanın performansının düşük olduğuna ilişkin herhangi bir delil sunulmadığına dikkat çeken mahkeme, iş sözleşmesinin feshine gerekçe gösterilen küçülme kapsamında başka bir çalışanın işten çıkarılmadığını da belirledi.

Uzun süre rencide edilen, dışlanan ve yalnızlaştırılan çalışanın şikâyetlerine çözüm üretilmemesi ve ardından iş sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle psikolojik tacizin oluştuğu sonucuna varan mahkeme, manevi tazminat talebini kabul etti. Maddi tazminat ve ayrımcılık tazminatı taleplerini ise reddetti.

Bankanın karara karşı yaptığı istinaf başvurusu, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesince esastan reddedildi.

Bunun üzerine banka, bölge adliye mahkemesinin kararını temyize taşıdı. Dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi; tarafların iddia ve savunmalarını, dosyadaki belgeleri, yargılama sürecini ve kararın gerekçelerini değerlendirdi.

Yüksek Mahkeme, yerel mahkemenin verdiği hükmü usul ve kanuna uygun bularak onadı. Böylece banka çalışanına manevi tazminat ödenmesine ilişkin karar kesinleşti.