Evden Çalışan Personel Kovuldu, Mahkeme ‘Yanlış’ Dedi

İş hayatında uzaktan çalışma uygulamasıyla ilgili dikkat çeken bir yargı kararı gündeme geldi. İşverenin bilgisi ve onayı dahilinde evden çalışan dış ticaret müdürü, bir süre sonra devamsızlık yaptığı gerekçesiyle işten çıkarıldı. Ancak yıllar süren hukuk mücadelesi, çalışan lehine sonuçlandı.

Olayda, işverenin bilgisi dahilinde evden çalışmayı sürdüren dış ticaret müdürünün iş sözleşmesi, işe gelmediği iddiasıyla feshedildi. İşçi ise çalışma düzeninin işveren tarafından bilindiğini ve kabul edildiğini belirterek feshin geçersiz sayılmasını ve işe iadesini talep etti.

İlk derece mahkemesi, iş sözleşmesinde uzaktan çalışmaya ilişkin yazılı bir anlaşma bulunmadığına dikkat çekerek işçinin çalışma sistemini tek taraflı belirleyemeyeceği gerekçesiyle davayı reddetti.

BAM'dan işverenin SGK kayıtlarına dikkat çeken soru

Karara itiraz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Bölge Adliye Mahkemesi, işverenin uygulamalarını mercek altına aldı. Mahkemenin dikkatini çeken en önemli ayrıntılardan biri, işçinin devamsızlık yaptığı ileri sürülen ayda SGK primlerinin 30 gün üzerinden bildirilmiş olmasıydı.

Dosyadaki tanık ifadeleri de uzaktan çalışma uygulamasını doğruladı. İşyerinde yalnızca davacının değil, başka çalışanların da evden çalıştığı belirtildi. Hatta işverenin tanığı, müdürün işe gelmediği dönemde evden çalıştığını ve bunu gönderdiği e-postalardan gördüğünü ifade etti.

Mahkeme ayrıca işverenin uzun süre boyunca uzaktan çalışmaya itiraz etmediğini, ay sonuna kadar devamsızlık tutanağı düzenlemediğini ve SGK'ya tam çalışma günü bildiriminde bulunduğunu değerlendirdi.

İşveren çalışma düzenini değiştirmeden işçiyi devamsız sayamaz

BAM kararında, işverenin uzaktan çalışma uygulamasını kabul ettiği bir süreçte, bu çalışma biçimini kaldırdığına veya değiştirdiğine ilişkin işçiye herhangi bir bildirim yapmadığına dikkat çekildi.

İşçinin evden çalışmak istediğini bildirmesinin ardından işverenin çalışma düzenine ilişkin yeni bir karar alıp bunu çalışana bildirmesi gerekirken doğrudan devamsızlık tutanakları düzenlemesinin doğru olmadığı vurgulandı.

Mahkeme, işçinin devamsızlık kastıyla hareket etmediğini, uzaktan çalışma sistemi kapsamında görevini sürdürdüğünü değerlendirdi.

Bölge Adliye Mahkemesi, işverenin iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ispatlayamadığı sonucuna vardı. İlk derece mahkemesinin davayı reddeden kararı kaldırıldı.

Davacının istinaf başvurusu kabul edilirken işveren tarafından yapılan feshin geçersizliğine ve işçinin işe iadesine hükmedildi.

Karar, işverenin bilgisi dahilinde sürdürülen uzaktan çalışma uygulamasının sonradan devamsızlık gerekçesiyle yok sayılmasının hukuki açıdan ciddi sonuçlar doğurabileceğini ortaya koydu.