Cihat Polat ve Nazım Gençtürk davasında karar çıktı

Kocaeli’de Orhaniye’deki yapı hakkında yaptıkları haber ve paylaşımlar nedeniyle yargılanan gazeteci Cihat Polat ile Kocaeli Büyükşehir ve İzmit Belediyesi Meclis Üyesi Av. Mehmet Nazım Gençtürk’ün davasında karar çıktı.

AK Parti Kocaeli Milletvekili Radiye Sezer Katırcıoğlu’nun kardeşi Esra Yargıcı ile eşi Bülent Yargıcı’ya ait Orhaniye Köyü’ndeki kaçak olduğu iddia edilen yapıyla ilgili haber yapan gazeteci Cihat Polat ile konuyu kamuoyuna taşıyan Av. Mehmet Nazım Gençtürk’ün yargılandığı davada mahkeme kararını açıkladı. Kocaeli 12. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen karar duruşmasında Polat ve Gençtürk savunmalarını yaparken taraf avukatları da son beyanlarını sundu. Davanın dördüncü duruşmasına tutuksuz sanıklar gazeteci Cihat Polat ve Av. Mehmet Nazım Gençtürk ile taraf avukatları katıldı. Duruşmayı Kocaeli Milletvekili Mühip Kanko, İzmit Belediye Başkanvekili Lütfü Obuz, Yeni Parti Kocaeli İl Başkanı Erdem Arcan, il ve ilçe yöneticileri, belediye meclis üyeleri ile çok sayıda partili de takip etti.

ÜÇ AYRI SUÇLAMAYLA DAVA AÇILMIŞTI Olay, 10 Ocak Çalışan Gazeteciler Günü’nde Orhaniye Köyü’ndeki kaçak olduğu iddia edilen yapının gündeme getirilmesiyle başlamıştı. Gazeteci Cihat Polat ile Mehmet Nazım Gençtürk, olayın ardından “konut dokunulmazlığının ihlali” suçlamasıyla gözaltına alınmış, Kocaeli Adliyesi’ndeki işlemlerinin ardından serbest bırakılmıştı. Polat ve Gençtürk hakkında daha sonra “konut dokunulmazlığının ihlali”, “kişisel verilerin hukuka aykırı biçimde yayılması” ve “özel hayatın gizliliğinin ihlali” suçlamaları kapsamında dava açılmıştı.

MÜŞTEKİ VEKİLİ CEZA TALEP ETTİ Duruşmada söz alan müşteki vekili, önceki beyanlarını tekrar ederek taşınmaz üzerindeki yapıya ilişkin gerekli izinlerin dosyaya sunulduğunu ifade etti. Devam eden soruşturma dosyalarının takipsizlikle sonuçlandığını belirten müşteki vekili, Gençtürk’ün müvekkiline yönelik ifadelerine de tepki gösterdi. Müşteki vekili, “Önceki beyanlarımızı tekrar ederim. Taşınmaz üzerindeki yapı üzerinden bir savunma yürütüldü. O savunmaya karşılık biz gerekli izinleri dosyaya sunduk. Devam eden soruşturma dosyaları takipsizlikle sonuçlanmıştır. Sanık Nazım Gençtürk’ün iftira içerikli söylemlerine karşı da herkesin huzurunda söylemek isterim ki müvekkilim Adıyamanlı olup bizzat deprem boyunca 70 gün boyunca aktif yardım faaliyetinde bulunmuş ve akrabalarını kaybetmiştir. Bu herkes tarafından bilinsin. Sanıkların cezalandırılmasını talep ederim” dedi.

POLAT: İDDİALARI HABERLEŞTİRDİM Gazeteci Cihat Polat ise savunmasında haberin Gençtürk tarafından dile getirilen iddialar üzerine hazırlandığını belirtti. Karşı tarafla herhangi bir husumetinin bulunmadığını söyleyen Polat, beraatini talep etti. Polat, “Ben 28 yaşında, bundan bir ay önce kendi gazetesini kurmuş genç bir gazeteciyim. Diğer sanığın iddialarını haberleştirdim. Suç vasfım yoktur. Aynı zamanda karşı tarafla herhangi bir husumetim bulunmamaktadır. Beraatimi talep ederim” ifadelerini kullandı.

GENÇTÜRK: İHBARLAR ÜZERİNE BÖLGEYE GİTTİM Mehmet Nazım Gençtürk de savunmasında mütalaaya katılmadığını belirterek Kocaeli Büyükşehir Belediyesi ve İzmit Belediyesi meclislerinde imar komisyonu üyesi olarak görev yaptığını söyledi. Vatandaşlardan bölgedeki yapılaşmaya ilişkin ihbarlar aldığını ifade eden Gençtürk, “Halkın sorunlarına karşı kamu duyarlılığıyla hareket etmekteyim. İzmit’in Orhaniye ilçesinde bulunan köylülerden burada kaçak inşaat ve ormanın geçişini kapatacak mahiyette demir kapı ve duvar yapıldığına dair aldığım yoğun ihbarlar sonucu suça konu yere gittim. Gittiğimde ise ihbar edilenlerden çok daha büyük olduğunu gördüm” dedi.

“KONUT OLARAK KABUL EDİLECEK BİR YER DEĞİLDİ” Söz konusu yapının ruhsatsız olduğunu ve orman alanına taşkın yapıldığını öne süren Gençtürk, yapının hukuka uygun hale getirilme ihtimalinin bulunmadığını savundu. Gençtürk, “Etrafta çit ve duvar yoktu, sadece geçiş yolunda duvar ve demir kapı vardı. Mesleğim aynı zamanda siyasetçilik olduğu için mesleğim gereği bu usulsüzlükleri kamuoyuyla paylaştım. Etrafında çit olmayan, kaçak, ruhsatı olmayan ve yaşam ibaresi olmayan bir yere gittim. Etrafta moloz ve çitler vardı, inşaat faaliyeti devam eden bir yapı vardı. Bu sebeple konut olarak kabul edilebilecek bir yer değildi” ifadelerini kullandı.

GENÇTÜRK BERAATİNİ İSTEDİ Kişisel verilerin hukuka aykırı biçimde yayılması suçlamasına da değinen Gençtürk, taşınmazın kendisi tarafından bilinir hale getirilmediğini savundu. Gençtürk, “KVKK açısından ben taşınmazı bilinebilir hale getirmedim. Binanın dış cephesinin kişisel veri sayılamayacağı Yargıtay kararlarıyla da bellidir. Bu sebeplerle atılı tüm suçlardan beraatimi talep ediyorum” dedi.

POLAT’IN AVUKATINDAN BASIN ÖZGÜRLÜĞÜ VURGUSU Cihat Polat’ın avukatı Nazmi Küçük Osmanoğlu ise savunmasında basın özgürlüğü ve halkın haber alma hakkına vurgu yaptı. Osmanoğlu, “Siz basını kör, duyarsız bir toplumda yaşamak istiyorsanız bu kararı verebilirsiniz. Biz basının asli görevi olan halkın haber alma hakkı konusunda Yargıtay, AYM ve AİHM’den bahsedeceksek, kamuya mal olmuş insanların daha dürüst, daha şeffaf olmaları gerektiğini kabul ediyorsak ona uyacağız” ifadelerini kullandı. Diğer sanık avukatları da isnat edilen suçların maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığını savunarak Polat ve Gençtürk’ün beraatini talep etti.

MAHKEME KARARINI AÇIKLADI Savunmaların tamamlanmasının ardından mahkeme heyeti kararını açıkladı. Mahkeme, “konut dokunulmazlığının ihlali” suçundan Cihat Polat ve Mehmet Nazım Gençtürk hakkında 10’ar ay hapis cezasına hükmetti. Her iki isim yönünden de bu ceza için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (HAGB) karar verildi. Kişisel verilerin hukuka aykırı biçimde yayılması ve verilerin ele geçirilmesine ilişkin suçlama yönünden ise mahkeme, Mehmet Nazım Gençtürk hakkında 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmetti. Gazeteci Cihat Polat’ın söz konusu eyleminin gazetecilik faaliyeti kapsamında kaldığını değerlendiren mahkeme heyeti ise Polat’ın bu suçlama yönünden beraatine karar verdi.