Araba almak için 7 bilezik bozdurdu, Yargıtay son noktayı koydu

Yargıtay, eşinin bileziklerini otomobil almak için bozduran erkeğin altınları geri vermesi gerektiğine hükmetti. Yüksek Mahkeme, kadının altınların kullanılmasına rıza göstermesinin iade hakkını kendiliğinden ortadan kaldırmadığını ortaya koydu.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, evlilik sırasında otomobil satın almak amacıyla kullanılan ziynet eşyalarının iadesine ilişkin davada dikkat çeken bir bozma kararı verdi. Mahkeme, yedi bileziğin araç alımında kullanıldığını kabul eden davalı erkeğin, altınların geri verilmemek üzere kendisine bırakıldığını kanıtlayamadığını belirledi.

OTOMOBİL ALMAK İÇİN 7 BİLEZİK BOZDURULDU

Ankara’da boşanma sürecindeki bir kadın, evlilik boyunca ziynet eşyalarının bir bölümünün borçların ödenmesi ve evin ihtiyaçlarının karşılanması için eşi tarafından alındığını, bir bölümünün ise otomobil satın alınırken kullanıldığını belirterek dava açtı.

Kadın, kendisine ait altınların aynen iadesini, bunun mümkün olmaması halinde ise bedellerinin ödenmesini talep etti.

Davalı erkek, otomobil alınmasını eşinin istediğini savunarak kendi motosikletini sattığını, eşinin de yedi bileziğini bozdurup araç alımına katkıda bulunduğunu ileri sürdü. Erkek, bileziklerin kadının kendi isteğiyle verildiğini iddia etti.

İLK MAHKEME BİLEZİKLERİN İADESİNE KARAR VERDİ

Davayı inceleyen ilk derece mahkemesi, yedi adet 22 ayar ve her biri 15 gram ağırlığındaki bileziğin kadına aynen iade edilmesine hükmetti.

Mahkeme, bileziklerin aynen iade edilememesi durumunda kararda belirlenen 10 bin liralık bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verdi.

Ancak tarafların istinaf başvurularını değerlendiren Bölge Adliye Mahkemesi, kadının bilezikleri kendi isteğiyle ve geri almamak üzere eşine verdiği sonucuna ulaşarak yedi bilezik yönünden iade talebini reddetti.

YARGITAY KARARI BOZDU: İSPAT YÜKÜ ERKEKTE

Dosyanın temyiz incelemesini gerçekleştiren Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, Bölge Adliye Mahkemesinin bileziklerle ilgili değerlendirmesini hukuka uygun bulmadı.

Yüksek Mahkeme, davalı erkeğin açıklamaları ve dosyadaki ödeme belgesinin yedi bileziğin otomobil alımında kullanıldığını ortaya koyduğunu belirtti.

Yargıtay, bileziklerin geri verilmemek üzere kendisine bırakıldığını savunan erkeğin bu iddiasını kanıtlamakla yükümlü olduğuna dikkat çekti. Dosyadaki delillerin söz konusu iddiayı ispatlamaya yeterli olmadığı sonucuna ulaşan Daire, istinaf mahkemesinin ret kararını bozdu.

ALTINLARIN BOZDURULMASINA ONAY VERMEK YETERLİ DEĞİL

Kararda, ziynet eşyalarının evlilik sırasında ortak ihtiyaçlar veya otomobil alımı için kullanılmış olmasının tek başına iade yükümlülüğünü ortadan kaldırmayacağı vurgulandı.

Yargıtay’ın değerlendirmesine göre altınları alan eşin iade yükümlülüğünden kurtulabilmesi için ziynet eşyalarının geri istenmemek üzere verildiğini ve bu koşullarda harcandığını kanıtlaması gerekiyor.

Bu nedenle kadının otomobil alınmasını istemesi veya bileziklerin bozdurulmasına katılması, tek başına altınlardan doğan alacak hakkından vazgeçtiğini göstermiyor.

7 BİLEZİK YÖNÜNDEN İADE TALEBİ KABUL EDİLMELİ

Türk Medeni Kanunu’nun 6’ncı ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 190’ıncı maddelerindeki ispat kurallarını esas alan Yargıtay, erkeğin ziynet eşyalarının geri verilmemek üzere kendisine bırakıldığı yönündeki savunmasını kanıtlayamadığını belirtti.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 4 Şubat 2026 tarihli kararında, yedi bilezik bakımından da davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini ifade ederek Bölge Adliye Mahkemesinin hükmünü oy birliğiyle bozdu.

Dosya yeniden değerlendirilmek üzere Bölge Adliye Mahkemesine gönderilirken karar, evlilik sırasında eşlerden birinin ziynet eşyalarının ortak harcamalarda kullanılması nedeniyle doğan uyuşmazlıklarda ispat yükünün önemini ortaya koydu.